DECIZIE nr. 879 din 16 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Euro Trade Invest” – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.430/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât ordonanţa criticată a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 5 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 7.430/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Euro Trade Invest” – S.A. din Bucureşti într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în anulare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 contravine dreptului constituţional la informaţie al cetăţenilor şi, prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie, nesocoteşte totodată şi termenele şi procedura prevăzute de art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, întrucât cetăţenii şi asociaţiile nu au participat la elaborarea actului normativ criticat. Actul normativ criticat încalcă, în opinia autorului excepţiei, şi prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, deoarece a fost adoptat fără respectarea exigenţelor specifice delegării legislative referitoare la existenţa cazului excepţional şi la obligaţia motivării urgenţei în chiar cuprinsul ordonanţei de urgenţă. Totodată, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 nu sunt conforme cu principiile economiei de piaţă astfel cum sunt înscrise în art. 45 şi 135 din Constituţie şi în Legea concurenţei nr. 21/1996.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Cât priveşte invocarea prevederilor art. 31 din Legea fundamentală, referitoare la dreptul la informaţie, apreciază că acestea nu sunt incidente în cauză, iar raportarea criticii de neconstituţionalitate la art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică nu poate constitui motiv de neconstituţionalitate a ordonanţei atacate. Guvernul precizează, de asemenea, că raţiunea adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 rezidă în necesitatea la acel moment a alinierii legislaţiei României la cerinţele legislaţiei comunitare în domeniu. Prin urmare, nu se poate susţine încălcarea condiţiilor cuprinse în art. 115 alin. (4) din Constituţie, referitoare la existenţa cazului excepţional şi la motivarea urgenţei. Totodată, se arată că prevederile actului normativ criticat nu contravin liberului acces la o activitatea economică, nu se opun principiilor liberei concurenţe şi nu îngrădesc dreptul de proprietate privată.Avocatul Poporului arată că excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 22 mai 2007.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid, în integralitatea sa, act normativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006 şi intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană, potrivit art. 22 din aceasta.În opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile art. 31 – "Dreptul la informaţie", art. 1 alin. (5) cu privire la obligaţia respectării în România a Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 115 alin. (4) referitoare la condiţiile delegării legislative, ale art. 45 – "Libertatea economică" şi ale art. 135 – "Economia" din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că, ulterior sesizării sale cu prezenta cauză, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 22 mai 2007. Având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, referitoare la condiţia ca dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate să fie în vigoare, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free şi duty-paid, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Euro Trade Invest” – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.430/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește