DECIZIE nr. 875 din 16 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale şi ale art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale şi ale art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cărand, judeţul Arad, în Dosarul nr. 9.244/108/2006 al Tribunalului Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998, şi ca inadmisibilă a prevederilor de lege criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, întrucât această ordonanţă a fost declarată neconstituţională prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 februarie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 9.244/108/2006, Tribunalul Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale şi ale art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cărand, judeţul Arad, în Dosarul nr. 9.244/108/2006 al Tribunalului Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998, şi ca inadmisibilă a prevederilor de lege criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, întrucât această ordonanţă a fost declarată neconstituţională prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 9.244/108/2000, Tribunalul Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale şi ale art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cărand, judeţul Arad.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate creează o discriminare între proprietarii spaţiilor medicale aflate în sediile consiliilor locale şi judeţene, ale regiilor şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat, şcolilor şi altor instituţii publice şi ceilalţi proprietari care au spaţiile în afara zonelor nominalizate mai sus, deoarece numai aceste spaţii pot fi vândute cu acordul proprietarului, nu şi celelalte spaţii. Pe de altă parte, autorul excepţiei susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale în măsura în care contravin principiului autonomiei locale.Tribunalul Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul, în ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998, consideră că este inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei enunţă numai încălcarea art. 136 alin. (4) din Legea fundamentală, fără a motiva în ce constă această încălcare.Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, consideră că este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră prevederile de lege ca fiind constituţionale, invocând, de asemenea, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 1 august 2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006.Textele criticate au următoarea redactare:– Art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998: „(3) Bunurile imobile aflate în proprietatea publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, utilizate în prezent pentru activităţi medicale, vor fi trecute în domeniul privat al statului, respectiv al unităţilor administrativ-teritoriale, potrivit art. 10 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.”Art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005:"Art. 1. – (1) Prezenta ordonanţă de urgenţă stabileşte cadrul juridic pentru vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale în care, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, funcţionează unităţi medicale înfiinţate şi organizate potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2000 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de liberă practică pentru serviciile publice conexe actului medical, aprobată cu modificări prin Legea nr. 598/2001, a spaţiilor organizate ca centre de diagnostic şi tratament sau centre medicale cu personalitate juridică, precum şi a spaţiilor cu destinaţie pentru activităţi medicale sau activităţi conexe actului medical, neutilizate.(2) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin spaţiu medical se înţelege spaţiul în care se desfăşoară efectiv activitate medicală şi activitate medicală conexă, precum şi cota indiviză corespunzătoare din spaţiul comun. … (3) Prevederile alin. (1) se aplică şi spaţiilor medicale ale ministerelor cu reţea sanitară proprie, cu acordul ministerelor de resort."; … "Art. 3. – (1) Au dreptul de a cumpăra spaţiile ce fac obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă medicii, medicii dentişti, dentiştii, biologii, biochimiştii, fizicienii, tehnicienii dentari şi celelalte persoane fizice cu drept de liberă practică ce desfăşoară activităţi conexe actului medical şi care deţin în mod legal spaţiul respectiv, precum şi persoanele juridice/instituţiile de învăţământ superior medical, care, deţinând în mod legal spaţiul, au ca obiect unic de activitate furnizarea serviciilor medicale sau desfăşoară activităţi de învăţământ superior medical.(2) Persoanele prevăzute la alin. (1), care doresc cumpărarea spaţiului în care au organizat cabinetul medical, vor depune o solicitare scrisă de cumpărare la sediul vânzătorului, în termen de 45 de zile de la publicarea/afişarea listelor aprobate potrivit art. 4 sau la expirarea termenului prevăzut la alin. (4). … (3) Spaţiile medicale care se află în sediile consiliilor locale şi judeţene, regiilor şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat, şcolilor şi altor instituţii publice pot fi vândute numai cu acordul expres al proprietarului. … (4) Spaţiile medicale concesionate în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 884/2004 privind concesionarea unor spaţii cu destinaţia de cabinete medicale, pentru care concesionarii nu şi-au exprimat intenţia de cumpărare în termenul prevăzut la alin. (2), vor fi folosite în continuare de aceştia până la expirarea duratei pentru care s-a încheiat contractul.” … "Art. 4. – (1) În termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţă, consiliile judeţene sau consiliile locale, după caz, aprobă prin hotărâre lista spaţiilor din proprietatea privată a acestora ori din proprietatea privată a statului şi care se află în administrarea lor, ce urmează să fie vândute potrivit dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă. Listele astfel aprobate vor fi afişate în mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeţean şi publicate pe site-ul consiliului judeţean.(2) Instituţiile proprietare ale spaţiilor medicale au obligaţia de a comunică actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare de primire, faptul că spaţiul respectiv face obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă."; … "Art. 11. – (1) Preţul de vânzare al spaţiilor se va plăti de cumpărător la încheierea contractului sau, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, în rate.(2) Spaţiile medicale cumpărate în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă nu pot fi folosite decât pentru activităţi medicale şi/sau pentru activităţi conexe actului medical. … (3) Spaţiile dobândite în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă nu pot fi înstrăinate, închiriate sau folosite de cumpărător pentru alte activităţi decât în scopul desfăşurării activităţii medicale, activităţii de învăţământ superior medical şi/sau activităţilor conexe actului medical. … (4) La cererea noului proprietar, destinaţia spaţiului medical poate fi schimbată numai cu acordul conform al direcţiei de sănătate publică, al Colegiului Medicilor din România sau al Colegiului Medicilor Dentişti din România, după caz, al consiliului judeţean sau al consiliului local şi al casei de asigurări de sănătate (în cazul în care cabinetul se află în relaţie contractuală cu casa judeţeană de asigurări de sănătate). … (5) Spaţiul dobândit în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă poate fi înstrăinat, cu schimbarea destinaţiei, numai dacă consiliul judeţean sau consiliul local, după caz, nu a optat în scris pentru a redeveni proprietarul spaţiului. În cazul în care consiliul judeţean sau consiliul local optează pentru redobândirea spaţiului, vânzarea se face la preţul iniţial, actualizat cu indicele mediu al inflaţiei, la care se adaugă contravaloarea îmbunătăţirilor aduse spaţiului, pentru care există documente fiscale. … (6) Contractele încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (2), (3) şi (5) sunt lovite de nulitate absolută. Aceasta se constată de instanţa competentă, la solicitarea oricărei persoane fizice sau juridice interesate. Acţiunea este scutită de taxa de timbru."; … "Art. 27. – (1) Spaţiile medicale şi terenurile aferente în care funcţionează unităţi medicale înfiinţate şi organizate potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 124/1998, republicată, cu completările ulterioare, şi Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2000, aprobată cu modificări prin Legea nr. 598/2001, care aparţin domeniului public al statului, trec în domeniul privat al statului şi în administrarea consiliilor judeţene, Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a consiliilor locale, după caz, prin hotărâre a Guvernului.(2) Inventarierea spaţiilor prevăzute la alin. (1) se face conform prevederilor legale în vigoare." … Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 120 alin. (1) referitor la principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice din unităţile administrativ-teritoriale, art. 121 alin. (2) privind autorităţile comunale şi orăşeneşti şi ale art. 136 alin. (1), (4) şi (5) referitoare la proprietate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:1. Prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, nepublicată la data pronunţării prezentei decizii, Curtea, cu majoritate de voturi, a constatat că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituţionale.Deşi în cauza ce face obiectul prezentei decizii, Curtea este legal sesizată de instanţa de judecată, stabilirea neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate, printr-o decizie a Curţii Constituţionale pronunţată ulterior sesizării, determină ca, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, aceste dispoziţii legale să nu mai poată face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, intervenind una dintre cauzele de inadmisibilitate prevăzute la art. 29 alin. (6) din legea menţionată.Aşadar, excepţia de neconstituţionalitate privind prevederile art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.2. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998, autorul excepţiei susţine că acestea contravin dispoziţiilor art. 136 alin. (4) din Constituţie.Analizând aceste critici de neconstituţionalitate, Curtea constată că sunt neîntemeiate.Textul de lege criticat face trimitere la art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, potrivit căruia trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a consiliului local, dacă prin Constituţie sau prin lege nu se dispune altfel. Or, Curtea Constituţională a statuat prin Decizia nr. 107 din 9 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, 392 din 4 mai 2004, că Legea nr. 213/1998 reprezintă o concretizare a dispoziţiilor art. 136 alin. (4) din Constituţie, potrivit cărora „Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică”.Mai mult, din aceste dispoziţii constituţionale rezultă că societăţile comerciale nu pot deţine în proprietate bunuri ce aparţin proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, ci doar în regim de concesionare sau de închiriere.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 3, 4, 11 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cărand, judeţul Arad, în Dosarul nr. 9.244/108/2006 al Tribunalului Arad – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.2. Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale, ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește