DECIZIE nr. 87 din 4 mai 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecţie socială a pensiilor de asigurări sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate după data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecţie socială a pensiilor de asigurări sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate după data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.La apelul nominal au răspuns autorul excepţiei, Viorel Stelian Bucur, şi Direcţia generală de muncă şi protecţie socială a municipiului Bucureşti – Oficiul de Pensii, prin consilier juridic Corneliu Fratila.Viorel Stelian Bucur solicita acordarea unui termen pentru a se comunică şi punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare, o respinge având în vedere prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului pot prezenta, în scris, punctul lor de vedere, până la data dezbaterilor.Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei solicita admiterea acesteia, depunând în sustinere note scrise.Reprezentantul Direcţiei generale de muncă şi protecţie socială a municipiului Bucureşti – Oficiul de Pensii solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, ca inadmisibila, deoarece dispoziţiile criticate nu fac parte din categoria dispoziţiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituţionalitate potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 21 februarie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 3.125/1999, Curtea Suprema de Justiţie Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecţie socială a pensiilor de asigurări sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate după data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Viorel Stelian Bucur.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine ca dispoziţiile acestor hotărâri ale Guvernului sunt neconstituţionale, întrucât, "conform Constituţiei, art. 107 avea scopul sa organizeze executarea Legii nr. 3/1977 în sprijinul şi litera Constituţiei art. 134″. Mai susţine ca acestea contravin şi Pactului internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale.Curtea Suprema de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia este inadmisibila; date fiind însă stăruinţele autorului excepţiei, instanţa a decis ca aceasta să fie înaintată Curţii Constituţionale spre soluţionare.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, precizează ca excepţia este inadmisibila, întrucât atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 144 lit. c) din Constituţie, potrivit căruia Curtea "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Art. 144 din Constituţie, enumerand atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede, la lit. c), ca aceasta "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluată şi de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată. Aceste dispoziţii constituţionale şi legale sunt de stricta interpretare.În cauza de faţa excepţia de neconstituţionalitate vizează dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecţie socială a pensiilor de asigurări sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate după data de 1 august 1996, şi dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat.Rezultă asadar ca excepţia ridicată este contrară prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol din lege, instanţa de judecată trebuia sa o respingă, ca fiind inadmisibila, printr-o încheiere motivată, fără a sesiza Curtea Constituţională. Întrucât instanţa de judecată nu a aplicat aceste dispoziţii legale, Curtea urmează sa respingă excepţia ca fiind inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecţie socială a pensiilor de asigurări sociale de stat şi militare, stabilite şi recalculate după data de 1 august 1996, şi a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa şi limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2000.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește