DECIZIE nr. 862 din 10 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" – S.A. şi Ştefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă Curţii că reprezentanta Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" – S.A., d-na avocat Irina Gheorghe, din cadrul Baroului Bucureşti, a depus la dosarul cauzei o cerere de acordare a unui nou termen de judecată, pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, anexând şi o adeverinţă medicală în dovedirea celor arătate.Ministerul Public pune concluzii de respingere a acestei cereri, arătând că, având în vedere data sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia invocată în cauză, a existat timp suficient pentru angajarea altui apărător sau pentru asigurarea substituirii apărătorului ales.Curtea respinge cererea de amânare formulată şi constată cauza în stare de judecată.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, arătând că ceea ce se solicită, în realitate, de către autorii acesteia este completarea textului de lege criticat, aspect care excedează competenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 7.534/303/2007, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" – S.A. şi Ştefan Rădulescu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât prevede că se sancţionează cu nulitate absolută doar nerespectarea dispoziţiilor privind asistarea inculpatului sau învinuitului când aceasta este obligatorie, ceea ce încalcă dreptul la apărare al celorlalte părţi în procesul penal. Se mai susţine că se aduce atingere dreptului la un proces echitabil, prin aceea că sancţiunea nulităţii absolute intervine doar în situaţia în care sunt încălcate dispoziţiile legale privind sesizarea instanţei, nu şi a organului de urmărire penală.Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că "norma criticată nu aduce atingere prevederilor constituţionale privind dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare, deoarece caracterul relativ sau absolut al nulităţilor nu are semnificaţia lipsei sancţiunii procedurale aplicabile unor acte efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale sau a unei derogări de la principiul legalităţii procesului penal".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat este menit să asigure tuturor părţilor procesului penal dreptul la apărare, dreptul de a beneficia de un proces echitabil, precum şi la judecarea acestuia într-un termen rezonabil. Arată că "invocarea excepţiei de neconstituţionalitate a fost determinată de modul de interpretare şi aplicare a legii de către instanţa de judecată, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin lege."Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), al art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "Dispoziţiile relative la competenţa după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanţei, la compunerea acesteia şi la publicitatea şedinţei de judecată sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. De asemenea, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii şi dispoziţiile relative la participarea procurorului, prezenţa învinuitului sau a inculpatului şi asistarea acestora de către apărător, când sunt obligatorii, potrivit legii, precum şi la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori."Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 – Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 Dreptul la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că autorii acesteia critică reglementarea art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, deoarece aceasta nu prevede sub sancţiunea nulităţii şi alte situaţii, cum ar fi nerespectarea dispoziţiilor privind asistarea altor persoane decât învinuitul sau inculpatul, sau nerespectarea dispoziţiile legale privind sesizarea organului de urmărire penală.Asemenea critici vizează însă completarea textului de lege, soluţia legislativă în cauză nemulţumindu-i pe autorii excepţiei din perspectiva a ceea ce nu cuprinde. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. În consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât nu intră în competenţa Curţii Constituţionale modificarea actului supus controlului său în sensul dorit de autorii excepţiei.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" – S.A. şi Ştefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește