DECIZIE nr. 861 din 9 octombrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ştefan Rădulescu în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 48.931/3/2005, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Ştefan Rădulescu într-o cauză având ca obiect o obligaţie de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţia criticată este neconstituţională întrucât unirea excepţiilor cu fondul creează inegalităţi între părţi în cazul în care pentru unele capete de cerere se impune timbrarea acţiunii, iar instanţa amână rezolvarea problemei timbrării până la soluţionarea cauzei în fond.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece soluţionarea excepţiilor de procedură odată cu fondul nu creează nicio inegalitate între părţile aflate în proces.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia este neîntemeiată, întrucât textul criticat conţine o normă de recomandare pentru instanţa de judecată în ceea ce priveşte ordinea de soluţionare a excepţiilor, instanţa trebuind să soluţioneze mai întâi acele excepţii care fac de prisos cercetarea fondului şi tind la respingerea acţiunii.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate, instituind unele reguli privind procedura de judecată în cazul excepţiilor invocate în cadrul procesului civil, se aplică tuturor celor vizaţi de ipoteza normei, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 137 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins:"Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.Excepţiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii."Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile de procedură criticate se înscriu în competenţa legiuitorului de a reglementa procedura de judecată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, fără a încălca principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii. Reglementarea, instituită pentru o bună administrare a justiţiei, nu este de natură să creeze inegalitate între părţile din proces, dispoziţiile analizate aplicându-se fără discriminare în toate cazurile şi faţă de toate persoanele vizate de textul legii.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ştefan Rădulescu în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește