DECIZIE nr. 858 din 10 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorOana Cristina Puică – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Nicolae Alexandrescu în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 60/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.Excepţia a fost ridicată de Nicolae Alexandrescu cu ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unei încheieri a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, prin care s-a admis propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului Rahova şi s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din semideschis în închis.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate încalcă dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la apărare, nivelul de trai, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi instanţele judecătoreşti, întrucât "în sistemul penitenciar nu se ţine seama de drepturile omului, motivându-se prin lipsa de resurse". Consideră că judecătorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, Comisia pentru individualizarea regimului de executare şi judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul "pun înainte de îndatoririle funcţiei sentimentul de colegialitate". Astfel, Comisia pentru individualizarea regimului de executare are posibilitatea "să dispună soarta unui om după poziţia pe care acesta a avut-o înainte de arestare, după susţinerile pe care le are din afară sau după cât de plin are buzunarul". Referitor la art. 70 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că acest text de lege nu distinge între abateri grave, medii şi uşoare. De asemenea, susţine inexistenţa unui ordin al ministrului justiţiei care să înlocuiască Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.131/C/2003 şi să prevadă numărul de vizite şi pachete cu alimente, greutatea acestora etc. Autorul excepţiei mai arată că nu a fost respectat de către administraţia penitenciarului termenul de 3 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 275/2006 în care trebuia stabilit, pentru fiecare persoană condamnată la o pedeapsă privativă de libertate, regimul de executare.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă dispoziţiile din Legea fundamentală criticate.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 26 alin. (3), art. 38, art. 39, art. 68, art. 70 şi ale art. 71 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu încalcă niciuna dintre prevederile Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei. Totodată, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 18, art. 19, art. 27, art. 55, art. 85 şi ale art. 86 din legea menţionată este inadmisibilă, întrucât criticile vizează, în realitate, fie completarea, fie aplicarea respectivelor texte de lege.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale, invocând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 534/2007. Totodată, arată că restrângerea exerciţiului unor drepturi ale persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate este justificată de asigurarea desfăşurării în bune condiţii a instrucţiei penale, precum şi de caracteristicile şi de conduita, personalitatea, vârsta, starea de sănătate şi posibilităţile de reintegrare socială ale persoanei condamnate. Mai precizează că, în prezent, durata şi periodicitatea vizitelor, greutatea şi numărul pachetelor, precum şi categoriile de bunuri ce pot fi primite, păstrate şi folosite de persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate sunt reglementate de Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.042/C/2007.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 – "Judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate şi judecătorul delegat la compartimentul de executări penale", art. 14 – "Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 18 – "Dispoziţii generale privind regimurile de executare a pedepselor privative de libertate", art. 19 – "Felurile regimurilor de executare a pedepselor privative de libertate", art. 26 alin. (3) – "Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 27 – "Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 38 – "Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate", art. 39 – "Asigurarea respectării drepturilor persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate", art. 55 – "Obligaţiile persoanelor condamnate", art. 68 – "Felurile recompenselor", art. 70 – "Abateri disciplinare", art. 71 – "Sancţiuni disciplinare", art. 85 "Dispoziţii tranzitorii" şi ale art. 86 – "Dispoziţii finale" din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 – "Statul român", art. 4 – "Unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni", art. 11 – "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 15 – "Universalitatea", art. 16 – "Egalitatea în drepturi", art. 20 – "Tratatele internaţionale privind drepturile omului", art. 21 – "Accesul liber la justiţie", art. 24 – "Dreptul la apărare", art. 47 – "Nivelul de trai", art. 53 – "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi" şi ale art. 126 – "Instanţele judecătoreşti".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate. Astfel, susţinerile autorului excepţiei vizează fie pretinse omisiuni legislative (unele dintre textele de lege fiind criticate pentru ceea ce nu prevăd) sau probleme de reglementare (pretinsa inexistenţă a unui ordin al ministrului justiţiei care să înlocuiască Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.131/C/2003 şi să stabilească numărul de vizite şi pachete cu alimente, greutatea acestora etc.), fie modul de aplicare a legii în raport cu situaţia concretă în care se află acesta (inclusiv tratamentul discriminatoriu la care susţine că este supus), fie chestiuni legate de condiţiile din penitenciar. Or, aceste aspecte nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt, după caz, de competenţa legiuitorului, respectiv a instanţei de judecată, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Nicolae Alexandrescu în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Oana Cristina Puică–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește