DECIZIE nr. 852 din 8 iulie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Maricica Boutiuc în Dosarul nr. 6.913/99/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă şi litigii de muncă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând că textul legal criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 26 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 6.913/99/2007, Tribunalul Iaşi – Secţia civilă şi litigii de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Maricica Boutiuc în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei împotriva deciziei prin care a fost suspendată plata pensiei de urmaş.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece prin aplicarea lor beneficiarul pensiei de urmaş este discriminat comparativ cu beneficiarii obligaţiei de întreţinere prevăzute de art. 86-96 din Codul familiei.Se mai susţine că este încălcat şi dreptul la învăţătură prevăzut de art. 32 din Constituţie, beneficiarul pensiei de urmaş fiind nevoit să îşi plătească taxele pentru studii în condiţiile în care pensia îi este insuficientă.Tribunalul Iaşi – Secţia civilă şi litigii de muncă apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile legale criticate, referitoare la ajutorul acordat de stat în această formă, exprimă voinţa legiuitorului.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie vizează egalitatea în drepturi între cetăţeni, iar nu identitatea de tratament în ceea ce priveşte aplicarea unor măsuri.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, care au următorul cuprins:– Art. 92: "(1) Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care: […]d) beneficiarul unei pensii de urmaş realizează dintr-o activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3)". … Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele dispoziţii constituţionale: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art. 32 privind dreptul la învăţătură.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 prevede unul dintre cazurile în care se suspendă plata pensiei, şi anume atunci când beneficiarul unei pensii de urmaş realizează dintr-o activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie.Prevederile art. 86-96 din Codul familiei se referă la obligaţia de întreţinere, stabilind condiţiile în care aceasta există.Din analiza celor două categorii de reglementări, rezultă, în mod evident, că atât natura lor juridică, cât şi sfera de reglementare sunt diferite. Or, în această situaţie se justifică existenţa unor tratamente juridice diferite, încât principiul egalităţii nu este afectat.În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate formulată prin invocarea dispoziţiilor art. 32 din Constituţie, Curtea constată că aceasta este, de asemenea, neîntemeiată. Asigurarea de către stat a dreptului la învăţătură nu este afectată de acordarea pensiei de urmaş în anumite condiţii, prevederile constituţionale fiind aplicabile, fără nicio restricţie, inclusiv persoanelor prevăzute de art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000, cu atât mai mult cu cât alin. (4) al art. 32 din Constituţie prevede gratuitatea învăţământului de stat, precum şi acordarea de burse sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Maricica Boutiuc în Dosarul nr. 6.913/99/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia civilă şi litigii de muncă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește