DECIZIE nr. 85 din 19 martie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 Legea nr. 85/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Unipan" – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.112/2000 al Tribunalului Bucureşti – Secţia comercială.La apelul nominal se prezintă Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat – Unitatea Teritorială nr. 515, reprezentată prin consilier juridic Gratiana Albus, constatandu-se lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul părţii prezente solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 27/2001, Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat este persoana juridică de drept public, cu regim juridic prevăzut de o lege specială, astfel încât prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, nu sunt incidente în cauza. În legătură cu susţinerea autorului excepţiei privind imbogatirea fără justa cauza a Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat prin încasarea penalitatilor de întârziere pentru depăşirea termenului de restituire a bunurilor împrumutate se menţionează că acestea se fac venit la bugetul de stat.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. În acest sens se arata ca dispoziţiile constituţionale ale art. 16 consacra egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, iar nu ca în speta, egalitatea persoanelor juridice între ele.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 14 iunie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 9.112/2000, Tribunalul Bucureşti – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Unipan” – S.A. din Bucureşti într-un litigiu comercial.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca acest text de lege, care prevede plata unor penalităţi de întârziere pentru depăşirea termenului de restituire a garanţiei constituite pentru produsele scoase cu titlu de împrumut din rezervele de stat, "încalcă principiul constituţional al egalităţii în faţa legii, principiu consfintit prin art. 16 din Constituţia României". În acest sens se considera ca aplicarea dispoziţiilor de lege criticate creează o stare de inegalitate între persoanele de drept privat prin aceea ca instituie un statut privilegiat pentru Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat (de asemenea, persoana juridică de drept privat), "ce-i permite sa perceapă, în detrimentul celorlalte persoane de drept privat, penalităţi în baza unui contract de împrumut la care obligaţia de restituire s-a executat în natură." Se mai considera ca Legea nr. 82/1992 încalcă şi „legea organică care este Codul civil, cu privire la dispoziţiile referitoare la contractul de împrumut”.Tribunalul Bucureşti – Secţia comercială, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate sunt dispoziţii "care reglementează o categorie specială de venituri, şi anume venituri publice, întrucât penalităţile prevăzute la art. 5 alin. 3 din legea specială sunt vărsate la bugetul de stat". Ca atare, Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat are calitatea specială de reprezentant al statului şi "nu se poate vorbi despre inegalitate în faţa legii".Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens se arata ca art. 16 din Constituţie prevede egalitatea în drepturi a persoanelor care se afla în situaţii identice, iar art. 5 din Legea nr. 82/1992 nu creează discriminări între diferiţi beneficiari ai bunurilor scoase cu titlu de împrumut din rezerva de stat. Pe de altă parte, se mai arata ca dispoziţiile constituţionale invocate se referă la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, iar nu la drepturile persoanelor juridice.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, dispoziţii potrivit cărora: „Depăşirea termenului de restituire stabilit atrage după sine plata unor penalităţi de 1% din valoarea produsului prevăzută în contractul de împrumut, pentru fiecare zi de întârziere, pentru primele 20 de zile, şi de 1,5% pentru fiecare zi de depasire de la 21 până la 30 de zile, după care se retine garanţia produsului.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate acest text de lege contravine art. 16 din Constituţie, care prevede:"(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege. … (3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea Constituţională constata ca, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, se constituie „rezervele de stat […] în scopul de a interveni operativ pentru protecţia populaţiei, a economiei şi pentru apărarea tarii, în situaţii excepţionale determinate de calamitatile naturale, epidemii, epizootii, accidente industriale sau nucleare, fenomene sociale sau economice, conjuncturi externe şi în caz de război.” Administrarea rezervelor materiale naţionale se asigura, conform art. 2 alin. 1 din lege, „de către Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale în subordinea Guvernului, având personalitate juridică”. Datorită caracterului de siguranţă naţionala a acestor rezerve, prin lege se instituie şi o procedură specială de scoatere temporară din rezerva de stat a unor produse, cu obligaţia restituirii lor într-un termen prevăzut prin contract între Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat şi unitatea beneficiara a produselor. Depăşirea termenului de restituire astfel stabilit este sancţionată, conform prevederilor art. 5 alin. 3 din lege, cu plata unor penalităţi, calculate în procente din valoarea produsului prevăzută în contract, pentru fiecare zi de întârziere. Aceste din urma prevederi sunt considerate de către autorul excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind contrare „principiului egalităţii în faţa legii, consfintit prin art. 16 din Constituţia României”, care statuează „ca egalitatea în faţa legii implica un tratament egal pentru situaţii identice sau similare, instituind indiferent de titularul dreptului un principiu de egalitate”, iar „Agenţia Naţionala a Rezervelor de Stat este o persoană de drept privat căreia trebuie să i se aplice regimul juridic al persoanelor de drept privat”.Aceste sustineri urmează să fie inlaturate, deoarece art. 16 din Constituţie garantează egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, iar nu egalitatea persoanelor juridice de drept privat cu autorităţile administraţiei publice. De aceea instituirea de către legiuitor, pentru o autoritate a administraţiei publice, în speta Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat, a unor atribuţii justificate de un interes public, cum sunt cele privind sancţionarea depăşirii termenului de restituire a produselor scoase din rezervele naţionale, nu încalcă principiul egalităţii. Asa fiind, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, este neîntemeiată.De altfel, în realitate critica formulată nu priveşte constituţionalitatea textului de lege, ci aplicarea acestuia, care, în opinia autorului excepţiei, creează inegalitate între persoanele juridice de drept privat şi Administraţia Naţionala a Rezervelor de Stat. Or, soluţionarea acestui aspect nu este de competenţa Curţii, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta „nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, cu numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţia României, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 Legea nr. 85/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Unipan" – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.112/2000 al Tribunalului Bucureşti – Secţia comercială.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLE POPAMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește