DECIZIE nr. 843 din 28 noiembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeş – Secţia civilă.La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei, personal şi asistată de soţul Constantin Ianiţ, licenţiat în drept, cu actele doveditoare depuse în şedinţă, lipsă fiind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, Constantin Ianiţ solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi să se constate că dispoziţiile art. VII din Legea nr. 17/2006 încalcă art. 78 din Constituţie, întrucât noua lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea nu se ştie dacă şi când va fi adoptată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât dispoziţia legală criticată nu este încă în vigoare, aşa cum prevede art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 132/Cv/2006, Tribunalul Argeş – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VII din Legea nr. 17/2006. Excepţia a fost ridicată de Eleonora Ianiţ în cadrul soluţionării unei contestaţii la decizia de pensionare pentru limita de vârstă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 78, întrucât intrarea în vigoare a Legii nr. 17/2006 este condiţionată de adoptarea noii legi de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, dată care este incertă.Tribunalul Argeş – Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că art. VII din Legea nr. 17/2006 contravine art. 78 din Constituţie, întrucât nu se poate cunoaşte data de la care intră în vigoare această lege, iar condiţia impusă de prevederile constituţionale este ca data intrării în vigoare a unui act normativ să fie o dată certă, prevăzută în mod expres în actul normativ, şi nu o dată condiţionată de promulgarea unei legi noi a cărei existenţă este incertă.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, întrucât priveşte un text legal care nu este încă în vigoare.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 78 din Constituţie, potrivit căruia legea intră în vigoare la o dată ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României, prevăzută în textul ei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din notele scrise ale autorului şi din încheierea instanţei de judecată, îl constituie dispoziţiile art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, dispoziţii care au următorul cuprins: „Prezenta lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, prevăzută la art. 60 alin. (4), cu excepţia dispoziţiilor art. I pct. 11 şi 35, care intră în vigoare la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I.”Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 78 referitoare la intrarea în vigoare a legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că art. 78 din Legea fundamentală prevede că legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la "o dată ulterioară prevăzută în textul ei".Dispoziţiile legale criticate, art. VII din Legea nr. 17/2006, prevăd că legea va intra în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare, deci la o dată ulterioară care este prevăzută în textul ei.Aşadar, faptul că data intrării în vigoare a Legii nr. 17/2006 este data intrării în vigoare a unei alte legi nu are semnificaţia unei încălcări a art. 78 din Constituţie, întrucât, aşa cum prevede această normă constituţională, data ulterioară este stabilită în chiar textul legii, însă ea nu este o dată calendaristică, ci este una ulterioară, individualizată. Dimpotrivă, dispoziţiile legale criticate reprezintă chiar o aplicare a prevederilor art. 78 din Constituţie.Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a art. VII din Legea nr. 17/2006 este neîntemeiată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Eleonora Ianiţ în Dosarul nr. 132/Cv/2006 al Tribunalului Argeş – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește