DECIZIE nr. 838 din 16 noiembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală



Ion Predescu – preşedinteAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radu George Oprea în Dosarul nr. 5.397/2006 al Tribunalului Arad – Secţia penală.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate fiind în concordanţă cu prevederile din Legea fundamentală invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 5 iulie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.397/2006, Tribunalul Arad – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radu George Oprea în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prin folosirea sintagmei "care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa" se încalcă dreptul la integritate fizică şi psihică, neacordându-i-se şanse egale privitoare la sănătate.Tribunalul Arad – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Consideră că, dimpotrivă, dispoziţiile legale criticate confirmă faptul că petentului nu i se încalcă în niciun fel dreptul la viaţă, integritate fizică şi psihică, precum şi dreptul la ocrotirea sănătăţii.De asemenea, apreciază că încălcarea principiului egalităţii în drepturi există doar atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri identice, fără o motivare obiectivă şi rezonabilă. Or, petentului i se aplică un tratament diferenţiat doar faţă de persoanele aflate în stare de libertate, situaţie care justifică pe deplin diferenţa reclamată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece, dispoziţiile legale criticate care consacră o excepţie de la regula punerii neîntârziate în executare a hotărârilor penale, respectiv amânarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă, vin în confirmarea faptului că petentului nu i se încalcă în niciun fel dreptul la viaţă şi la integritate fizică sau psihică ci, dimpotrivă, legea prevede garanţii pentru realizarea în concret a dreptului la viaţă şi la integritatea fizică şi psihică.De asemenea, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală nu contravin principiului egalităţii în drepturi şi al nediscriminării, fiind deopotrivă aplicabile tuturor cetăţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridică.În sfârşit, textul de lege criticat este în concordanţă cu dispoziţiile art. 34 din Constituţie, care consacră dreptul la ocrotirea sănătăţii.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei juridice.În plus, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală reprezintă norme de procedură a căror reglementare este de competenţa exclusivă a legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură.De asemenea, dispoziţiile legale criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile art. 22 alin. (1) şi (2) şi art. 34 din Legea fundamentală.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală, Cazurile de amânare, care, la data sesizării instanţei de contencios constituţional aveau următorul cuprins:"Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi amânată în următoarele cazuri:a) când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când condamnatul se va găsi în situaţia de a putea executa pedeapsa;". … Ulterior, prin art. I pct. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 7 septembrie 2006, s-a modificat art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, în prezent având următorul cuprins:"Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi amânată în următoarele cazuri:a) când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanţa apreciază că amânarea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare;". … În consecinţă, prin prezenta decizie, Curtea urmează să se pronunţe asupra constituţionalităţii art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală în redactarea actuală.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 22 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea dreptului la viaţă şi integritate fizică şi psihică, precum şi la interzicerea torturii ori a tratamentelor inumane şi degradante, ale art. 34 referitoare la Dreptul la ocrotirea sănătăţii şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se încadrează în situaţia prevăzută de acestea.Art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală consacră o excepţie, de la regula punerii neîntârziate în executare a hotărârilor penale, atunci când cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei. Această excepţie a fost instituită, în acord cu prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2), de legiuitor tocmai în vederea garantării dreptului la ocrotirea sănătăţii şi la integritatea fizică şi psihică. Ca urmare, contrar susţinerilor autorului excepţiei, textul de lege criticat este în concordanţă cu prevederile art. 34 şi art. 22 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Radu George Oprea în Dosarul nr. 5.397/2006 al Tribunalului Arad – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2006.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește