DECIZIE nr. 834 din 16 noiembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat



Ion Predescu – preşedinteAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1.358/44/2006.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă. Arată că prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege ce face obiectul dosarului de faţă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 iunie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.358/44/2006, Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată din oficiu de instanţa de judecată, în cadrul soluţionării unei cauze de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Tribunalul Vrancea – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de obligare a Baroului Vrancea la emiterea unei decizii de primire în profesia de avocat a recurentului Vasile Teodorescu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în calitate de autor al excepţiei, apreciază că prevederile art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 sunt restrictive şi discriminatorii, contravenind dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi celor ale art. 53 din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul arată, în punctul său de vedere, că, prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995, astfel încât consideră că, în prezenta cauză, excepţia este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.Avocatul Poporului precizează că, întrucât, prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, Curtea Constituţională a constatat neconstituţionalitatea prevederilor de lege criticate, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, modificată şi completată prin Legea nr. 255/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004. Cuprinsul textului de lege criticat este următorul: „Persoana care îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a fi primită în profesia de avocat poate solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare în sistemul de pensii şi asigurări sociale din care face parte”.În opinia Curţii de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, care a invocat din oficiu excepţia de neconstituţionalitate, art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă şi celor ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, şi prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a constatat neconstituţionalitatea acestora. În această situaţie, operează o cauză de inadmisibilitate, respectiv cea prevăzută la art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia „nu pot face obiectul excepţiei prevederi constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”. Întrucât Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea prezentei excepţii la o dată anterioară publicării amintitei decizii de admitere în Monitorul Oficial al României, Partea I, excepţia a devenit inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Galaţi – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1.358/44/2006.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2006.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește