DECIZIE nr. 80 din 25 februarie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Premix” – S.A. din Craiova în Dosarul nr. 241/CA/2001 al Tribunalului Dolj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibila, sustinand ca Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997 a fost abrogată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 150 din 31 octombrie 2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, soluţia legislativă criticata nefiind preluată în cuprinsul noii reglementări.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 13 septembrie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 241/CA/2001, Tribunalul Dolj – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Premix” – S.A. din Craiova.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine ca art. 54 alin. (1) din Legea nr. 145/1997 contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât, în marea majoritate a cazurilor, persoanele care lucrează în baza unei convenţii civile au, în acelaşi timp, calitatea de pensionar sau salariat încadrat la un alt loc de muncă, astfel încât li se retine contribuţia C.A.S., simultan, din cele doua venituri: suma primită în baza convenţiei civile, respectiv salariu sau pensie. Se creează astfel o inegalitate vădită între cei care suporta o singura reţinere C.A.S. şi cei care suporta şi reţinerea din suma cuvenită în baza convenţiei civile, fără a beneficia de o dubla prestaţie în asistenţa medicală sau medicamente.Tribunalul Dolj – Secţia comercială şi de contencios administrativ, exprimandu-şi punctul de vedere, considera excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, arătând ca, întrucât cota de 7% se aplică asupra veniturilor salariale brute, nu se ajunge la o dubla impozitare atunci când se retine contribuţia C.A.S. din veniturile obţinute de o persoană din diferitele activităţi pe care le desfăşoară.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului.Guvernul apreciază ca dispoziţiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 145/1997 nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât raportarea contribuţiei pentru asigurările de sănătate se face la totalitatea veniturilor realizate de o persoană fizica, indiferent dacă aceste venituri provin dintr-o singura sursa sau din mai multe surse. Se mai arata ca, dimpotriva, reţinerea contribuţiei doar dintr-o singura sursa ar genera inegalitati între persoanele care, deşi realizează aceleaşi venituri, unele dintr-o singura sursa, iar altele din surse diferite, plătesc contribuţii diferite la fondul de asigurări de sănătate.Avocatul Poporului arata ca din interpretarea sistematica a prevederilor legale din domeniul asigurărilor de sănătate reiese ca, pentru determinarea contribuţiei, cota de 7% se aplică asupra tuturor veniturilor obţinute de o persoană fizica, în acelaşi timp, indiferent de sursa acestora: contract individual de muncă, convenţie civilă de prestări servicii sau pensie. Prin urmare, nu se ajunge la o dubla reţinere, astfel încât nu sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 54 alin. (1) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 31 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are următorul conţinut:– Art. 54 alin. (1): "(1) Pentru pensionari, pentru beneficiarii ajutorului de şomaj şi ai alocaţiei de sprijin, precum şi pentru persoanele care lucrează pe bază de convenţii civile, contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate se retine, o dată cu plata drepturilor băneşti asupra cărora se calculează, de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate se virează casei de asigurări de sănătate la care este arondata persoana în cauza."Textul constituţional pretins a fi încălcat este următorul:– Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizării sale, Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997 a fost abrogată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 150 din 31 octombrie 2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, prevederile referitoare la colectarea şi utilizarea fondurilor de asigurări sociale de sănătate, din care făcea parte şi textul de lege criticat, incetandu-şi aplicarea de la data de 1 ianuarie 2003. În cadrul noii reglementări, textul criticat nu se mai regaseste. Anumite prevederi ale sale sunt abrogate, cum este cazul celei referitoare la pensionari care, potrivit art. 6 alin. (1) lit. e), sunt scutiţi de plată contribuţiei; altele, cum este cea privitoare la beneficiarii indemnizaţiei de şomaj sau ai alocaţiei de sprijin, sunt preluate, cu modificări, în cuprinsul unor articole distincte, art. 6 alin. (2) şi art. 53 alin. (1) din ordonanţa, care prevăd ca, în ceea ce îi priveşte, contribuţia se suporta din alte surse.Cu privire la persoanele care lucrează în baza unor convenţii civile, categorie la care se referă şi autoarea excepţiei, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 nu prevede nimic in terminis.În consecinţa, ca efect al adoptării noii reglementări, critica de neconstituţionalitate nu mai are obiect, astfel încât excepţia urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibila.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Premix” – S.A. din Craiova în Dosarul nr. 241/CA/2001 al Tribunalului Dolj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 februarie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește