DECIZIE nr. 798 din 27 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Vartic Ghenadi în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei a formulat concluzii scrise, prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 441 D/2007 şi nr. 543D/2007 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Autorul excepţiei şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 543 D/2007 la Dosarul nr. 441 D/2007, care a fost primul înregistrat.Având cuvântul, autorul excepţiei solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, reiterând pe larg motivele expuse în faţa instanţei de fond. În plus, critică dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 1.897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în raport de art. 23 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „percheziţionarea, reţinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile şi cu procedura prevăzute de lege”, precum şi dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 – Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în raport de prevederile constituţionale ale art. 11 – Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 115- Delegarea legislativă.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, arătând, pe de o parte, că autorul excepţiei nu a indicat în faţa instanţei de judecată textele constituţionale pretins a fi încălcate prin actul normativ criticat, iar, pe de altă parte, faptul că ceea ce se invocă de către autorul excepţiei este neconcordanţa dintre mai multe acte normative, aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 27 martie 2007 şi 12 aprilie 2007, pronunţate în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Vartic Ghenadi în dosarele menţionate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemănătoare în cele două dosare conexate, se susţine, în esenţă, că "în data de 29.06.2005 a fost anulat Codul penal, respectiv Legea nr. 301/2004 şi Legea nr. 294/2004 – legea privind executarea pedepselor şi, potrivit Constituţiei, aceasta trebuia să apară în Monitorul Oficial în termen de 3 zile, deci pe data de 1 iulie; lacuna aceasta legală este neconstituţională, întrucât legea respectivă a fost publicată în Monitorul Oficial, a apărut şi nu s-a respectat.” Se mai arată că se invocă neconstituţionalitatea Legii nr. 275/2006 şi „cu privire la Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 privind aplicarea normelor metodologice, datorită faptului că în ultimul articol se spune că, în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a legii, Guvernul va face actele normative pentru aplicare, ceea ce nu s-a făcut, iar depăşirea termenului duce la nulitatea actelor, astfel că legea este nulă şi aplicarea ei este o supunere la rele tratamente.” Se mai susţine că Legea nr. 275/2006 este neconstituţională, întrucât „dispoziţiile acestei legi contravin dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 1.897/2006, hotărâre ce a fost publicată la data de 16 ianuarie 2007, respectiv peste termenul indicat în Legea nr. 275/2006, iar ultimul articol abrogă Legea nr. 301/2004 şi Legea nr. 294/2004„.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că, potrivit art. 78 din Constituţie, legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei. Astfel, dispoziţiile finale ale Legii nr. 294/2004, publicată în Monitorul Oficial al României la data de 1 iulie 2004, prevăd că aceasta va intra în vigoare la data intrării în vigoare a noului Cod penal, dată care a fost amânată. De asemenea, art. 86 din Legea nr. 275/2006, publicată în Monitorul Oficial al României la data de 20 iulie 2006, prevede intrarea ei în vigoare la 90 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, pentru aceleaşi motive arătate de instanţa de judecată.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că legea criticată este, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, o lege organică şi a fost adoptată cu respectarea condiţiilor prevăzute de art. 76 alin. (1) din Legea fundamentală. Totodată, se arată că, potrivit art. 86 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, aceasta a intrat în vigoare la 90 de zile de la publicarea ei în Monitorul Oficial al României, fiind asigurată astfel deplina respectare a prevederilor constituţionale privind intrarea în vigoare a legii. Referitor la susţinerea privind neconcordanţa dintre prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.897/2006 şi cele ale Legii nr. 275/2006, se arată că această necorelaţie nu poate fi supusă controlului de constituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.Deşi în faţa instanţei de judecată autorul excepţiei nu a indicat expres textele constituţionale pretins a fi încălcate, din motivarea excepţiei rezultă că acesta se referă la dispoziţiile art. 78 din Legea fundamentală privind "Intrarea în vigoare a legii".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată următoarele:Potrivit art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aceasta a intrat în vigoare la 90 de zile de la publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006. Aşa fiind, actul normativ criticat este în deplină concordanţă cu dispoziţiile art. 78 din Constituţie, potrivit cărora „Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.”În ceea ce priveşte criticile referitoare la existenţa unei neconcordanţe între Legea nr. 275/2006 şi dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 1.897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, acestea excedează competenţei Curţii Constituţionale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată.Referitor la invocarea, direct în faţa Curţii, cu ocazia dezbaterilor în şedinţă publică, a neconstituţionalităţii Hotărârii Guvernului nr. 1.897/2006, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005, Curtea constată că nu a fost legal sesizată, deoarece nici în cererea prin care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate în faţa instanţei şi nici în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale nu se regăsesc aceste critici. Or, potrivit art. 146 lit. d) din Legea fundamentală, Curtea se pronunţă numai „asupra excepţiilor de neconstituţionalitate […] ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial”. De asemenea, conform art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, „Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi […]”.Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de petentul Vartic Ghenadi în dosarele nr. 1.737/302/2007 şi nr. 1.744/302/2006 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 septembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește