DECIZIE nr. 795 din 9 noiembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinta



Ioan Vida – presedinteNicolae Cochinescu – judecatorAcsinte Gaspar – judecatorKozsokar Gabor – judecatorPetre Ninosu – judecatorIon Predescu – judecatorTudorel Toader – judecatorIon Tiuca – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinta, excepţie ridicata de Ioana Dumitru în Dosarul nr. 3.178/CIV/2005 al Curtii de Apel Bucureşti – Sectia a VII-a civila şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal este prezenta partea Viorica Colpacci, prin avocat Constantin Amzuta, lipsind autorul excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal indeplinita.Aparatorul părţii prezente solicita respingerea excepţiei, aratand ca aceasta a fost invocata în scopul tergiversarii solutionarii litigiului aflat pe rolul instanţei de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neintemeiata, invocand jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrarile dosarului, constata urmatoarele:Prin Incheierea din 14 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.178/CIV/2005, Curtea de Apel Bucureşti – Sectia a VII-a civila şi pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinta, excepţie ridicata de Ioana Dumitru într-un proces de evacuare.În motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca evacuarea neconditionata a chiriasilor, potrivit art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, este în contradictie cu „exercitiul dreptului de proprietate privată, cu respectarea sarcinilor ce revin proprietarului în baza legii sau a obiceiului”. În ce priveste neconstitutionalitatea prevederilor de lege criticate în raport cu art. 20 din Legea fundamentala, autorul excepţiei sustine ca „în legislatiile Uniunii Europene nu exista solutii bazate pe ideea evacuarii neconditionate, ci, dimpotriva, aceasta problema a fost institutionalizata la nivelul unor instante speciale în cadrul cărora, alaturi de judecatorul-magistrat, se afla cate un reprezentant al proprietarilor şi chiriasilor.”Curtea de Apel Bucureşti – Sectia a VII-a civila şi pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale considera excepţia ca nefondata.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.Guvernul apreciaza excepţia ca neintemeiata, invocand în acest sens jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. Cu privire la critica de neconstitutionalitate în raport cu art. 44 alin. (7) din Constitutie, arata ca prevederile invocate reprezinta, neindoielnic, o formă de protecţie a proprietăţii private, iar nu o violare a acesteia. În ce priveste critica de neconstitutionalitate în raport cu art. 20 din Legea fundamentala, apreciaza că nu poate fi retinuta, intrucat autorul excepţiei nu menţionează reglementarile internationale pe care le considera a fi incalcate. În sensul celor aratate invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale.Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.CURTEA,examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizata şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate.Obiectul excepţiei îl reprezinta prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinta, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobata cu modificari şi completari prin Legea nr. 241/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.Prevederile de lege criticate au urmatorul continut:– Art. 11 alin. (2): "Lipsa unui răspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificarii îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."Textele constitutionale invocate ca fiind incalcate sunt cele ale art. 44 alin. (7) privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 20, referitor la tratatele internationale privind drepturile omului.Examinand excepţia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, prin raportare la art. 44 alin. (7) şi art. 20 din Constitutie, s-a mai pronuntat intr-o speta similara.Astfel, prin Decizia nr. 43 din 3 februarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, Curtea a retinut ca textul legal criticat recunoaste proprietarului dreptul de a cere în justiţie evacuarea neconditionata, pe calea ordonantei presedintiale, a locatarilor, cu plata de daune-interese, dacă acestia din urma nu raspund sau refuza nejustificat solicitarea ce le este adresata de a incheia un nou contract de închiriere. Intrucat este vorba despre exercitarea de către proprietar a dreptului sau de proprietate asupra locuinţei, dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 reprezinta, neindoielnic, o formă de protecţie a proprietăţii private, iar nu o violare a acestei proprietăţi. Asa fiind, Curtea a constatat ca invocarea art. 44 alin. (7) din Constitutie ca temei al criticii având ca obiect art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu este concludenta.Şi, în fine, cu privire la critica de neconstitutionalitate privind incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 20 din Constitutie, Curtea a statuat prin aceeasi decizie ca dispozitiile legale criticate sunt în deplin acord cu textul constituţional invocat.Atât considerentele, cat şi solutia acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţa, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUTIONALAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinta, excepţie ridicata de Ioana Dumitru în Dosarul nr. 3.178/CIV/2005 al Curtii de Apel Bucureşti – Sectia a VII-a civila şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în sedinta publică din data de 9 noiembrie 2006.PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește