DECIZIE nr. 794 din 27 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă ca urmare a constatării neconstituţionalităţii textului de lege ce face obiectul acesteia, printr-o decizie pronunţată de Curtea Constituţională ulterior sesizării sale cu soluţionarea prezentei excepţii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 5 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 505/P/F/2004, Curtea de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop într-o cauză penală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, cu referire la aplicarea legii penale mai favorabile. Se arată că soluţionarea cauzelor penale privind notarii publici este dată, în prezent, în competenţa judecătoriilor, spre deosebire de vechea reglementare care prevedea competenţa curţilor de apel. În susţinerea criticii de neconstituţionalitate, autorul excepţiei arată că, prin aplicarea dispoziţiilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006, nu poate beneficia de judecarea cauzei sale potrivit legii noi, care este mai favorabilă prin aceea că permite verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii pronunţate în primă instanţă atât prin calea de atac a apelului, cât şi prin cea a recursului.Curtea de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În opinia sa, textul de lege criticat cuprinde dispoziţii procedurale tranzitorii, care nu încalcă principiul neretroactivităţii legii.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, fiind lipsită de obiect. Aceasta, deoarece, prin Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, competenţa curţilor de apel a fost extinsă, acestea urmând să judece şi cauzele penale privind notarii publici.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată întrucât dispoziţiile de lege criticate sunt norme procedurale tranzitorii de imediată aplicare şi care produc efecte pentru viitor, de la data intrării în vigoare a legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, potrivit cărora „Cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să fie judecate de instanţele competente, potrivit dispoziţiilor aplicabile anterior acestei date (…)”.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale cu soluţionarea prezentei excepţii, Curtea Constituţională a pronunţat Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007, prin care a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006, pentru motivele acolo reţinute.Constatarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor de lege printr-o decizie anterioară reprezintă o cauză de inadmisibilitate a excepţiei, prevăzută de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicată de Gheorghe Pop în Dosarul nr. 505/P/F/2004 al Curţii de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 septembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește