DECIZIE nr. 786 din 3 iunie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea



Augustin Zegrean – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că, în realitate, autorul excepţiei solicită modificarea şi completarea dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce excedează competenţei instanţei de contencios constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 992/115/2008, Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. Excepţia a fost ridicată de Ioana Cîrstinoiu cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate instituie un tratament discriminatoriu, întrucât iau în considerare la calculul vechimii în funcţie doar funcţiile prevăzute de art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004. În acest sens, arată că o parte din stagiul de cotizare l-a realizat ca grefier, iar o parte ca asistent judiciar şi consilier juridic. Ultimele două funcţii sunt luate în considerare la stabilirea vechimii în muncă şi a vechimii în magistratură, dar nu şi la stabilirea vechimii în funcţie în sensul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004. Consideră că diferenţa de tratament juridic al personalului din sistemul justiţiei, întemeiată pe criteriul nivelului studiilor, este injustă, fiind de neconceput ca perfecţionarea şi promovarea în profesie să conducă la pierderea unor drepturi pe care le-ar fi avut dacă rămânea la nivelul inferior de pregătire profesională.Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că pensia de serviciu reprezintă o categorie specială de pensie, acordată pe baza unor criterii precis şi limitativ prevăzute de lege. Legiuitorul este liber să stabilească aceste criterii, fără ca prin aceasta să se considere că s-a încălcat principiul constituţional al egalităţii în drepturi, dat fiind că situaţiile distincte în care se află diferitele categorii de persoane justifică instituirea unui tratament juridic diferenţiat. Având în vedere că autorul excepţiei nu se află în aceeaşi situaţie juridică cu persoanele enumerate la art. 68 alin. (1), (3) şi (6) din Legea nr. 567/2004 nici din punctul de vedere al vechimii şi nici sub aspectul funcţiilor îndeplinite, consideră că prevederile legale criticate sunt neîntemeiate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare.Art. 68 alin. (1) şi (3): "(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. […](3) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcţie de cel puţin 25 de ani. Constituie vechime în funcţie perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea funcţia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecătoresc." … Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că Legea nr. 567/2004 reglementează, prin conţinutul său, statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. În acest context, au fost prevăzute drepturi specifice pentru această categorie de personal, aşa cum este şi posibilitatea de a obţine pensie de serviciu, în condiţiile stabilite de art. 68 din acelaşi act normativ. Aceste condiţii se referă la vârstă şi vechimea în funcţie. Autorul excepţiei este nemulţumit că, la calculul vechimii, nu sunt avute în vedere şi alte funcţii, aşa cum este cea de consilier juridic sau asistent judiciar.Curtea constată, aşadar, că este avută în vedere o omisiune legislativă, autorul excepţiei solicitând extinderea incidenţei textelor de lege criticate şi cu privire la alte categorii sociale, care se află, însă, într-o situaţie diferită de cea a persoanelor la care se referă Legea nr. 567/2004 în ansamblul său şi art. 68 din această lege, în particular. O astfel de intervenţie legislativă excedează însă competenţei instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate modifica ori completa textele de lege deduse controlului său.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie ridicată de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.PREŞEDINTE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește