DECIZIE nr. 784 din 20 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskâs Valentin Zoltân – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, excepţie ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă întrucât tinde la completarea textelor criticate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.182/A/2006, Tribunalul Arad – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 şi 31 din Codul familiei. Excepţia a fost ridicată de Nistor Isai Faur într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât nu reglementează dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj în acelaşi mod în care este reglementat dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.Tribunalul Arad – Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile criticate sunt constituţionale, iar omisiunea legislativă nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că dispoziţiile criticate din Codul familiei nu încalcă prevederile Constituţiei, iar o eventuală lacună legislativă nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece deosebirile de regim juridic în ceea ce priveşte relaţiile patrimoniale dintre soţi, respectiv concubini, îşi găsesc justificarea în finalitatea raporturilor personale izvorâte din căsătorie, în sensul art. 1 alin. (1) din Codul familiei, conform căruia statul ocroteşte căsătoria şi familia.Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 30 şi 31 din Codul familiei, cu următorul cuprins:– Art. 30: "Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soţi, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor. Orice convenţie contrară este nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.";– Art. 31: "Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soţ:a) bunurile dobândite înainte de încheierea căsătoriei; … b) bunurile dobândite în timpul căsătoriei prin moştenire, legat sau donaţie, afară numai dacă dispunătorul a prevăzut că ele vor fi comune; … c) bunurile de uz personal şi cele destinate exercitării profesiunii unuia dintre soţi; … d) bunurile dobândite cu titlu de premiu sau recompensă, manuscrisele ştiinţifice sau literare, schiţele şi proiectele artistice, proiectele de investiţii şi inovaţii, precum şi alte asemenea bunuri; … e) indemnizaţia de asigurare sau despăgubirea pentru pagube pricinuite persoanei; … f) valoarea care reprezintă şi înlocuieşte un bun propriu sau bunul în care a trecut această valoare." … Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile art. 11, 16, 20, 22, 26, 40, 44, 51-53 din Constituţie, ale art. 8-11 şi ale art. 17 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi la cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la această Convenţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia este nemulţumit de o omisiune a dispoziţiilor criticate din Codul familiei, şi anume de faptul că nu este reglementat şi dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj.Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu care a fost sesizată, neputându-le modifica sau completa.Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi 31 din Codul familiei, excepţie ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește