DECIZIE nr. 777 din 16 iunie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorMarieta Safta – prim-magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, excepţie ridicată de Tribunalul Alba – Secţia comercială şi contencios administrativ, din oficiu, în Dosarul nr. 3.087/175/2009.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Prim-magistratul-asistent referă că partea Garda Financiară – Secţia Alba a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Reprezentantul Ministerului Public arată mai întâi că, ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, textul de lege criticat a fost modificat prin Legea nr. 89/2010, astfel încât, în parte, criticile formulate au rămas fără obiect. În continuare, examinând acest text în raport cu dispoziţiile art. 16 din Constituţie şi văzând că în materie contravenţională se instituie un regim sancţionator mai aspru (cât priveşte confiscarea) decât în materie penală, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, în măsura în care confiscarea operează în această materie fără un examen de proporţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea nr. 275/R/2010 din 22 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 3.087/175/2009, Tribunalul Alba – Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, excepţie ridicată de instanţa de judecată, din oficiu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin legiferarea confiscării mijlocului de transport utilizat pentru săvârşirea contravenţiei se încalcă dreptul de proprietate al persoanei, întrucât confiscarea priveşte mijlocul de transport folosit, indiferent de titularul dreptului de proprietate al acestora. Astfel, confiscarea autovehiculului fără alte elemente de circumstanţiere a acestei măsuri încalcă modul egal în care statul trebuie să trateze proprietatea privată prin măsurile legislative pe care le adoptă. În plus, din compararea regimului juridic al confiscării în cazul contravenţiei şi infracţiunii, raportat la prevederile coroborate ale art. 16 alin. (1) şi art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie, reiese, în opinia instanţei, "tratamentul juridic inegal al acestei măsuri, fiind chiar mai grav în cazul săvârşirii unei fapte cu pericol mai mic – contravenţia, decât al infracţiunii", ceea ce determină, de asemenea, încălcarea tratamentului egal la care trebuie supusă proprietatea privată de către lege.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 27 februarie 2006, care aveau, la data ridicării excepţiei de neconstituţionalitate, următorul cuprins: „(1) Următoarele fapte constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează:[…] e) transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificaţie, neînsoţite de documentele prevăzute de lege care să justifice provenienţa licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii şi a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop."Ulterior invocării excepţiei, dispoziţiile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 au fost modificate prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 89/2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2009 privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 351 din 27 mai 2010, astfel că în prezent au următorul cuprins: „(1) Următoarele fapte constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează:[…] e) transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificaţie, neînsoţite de documentele prevăzute de lege care să justifice provenienţa licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii şi a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop, dacă acesta aparţine contravenientului sau dacă nu există contract legal de cărăuşie."Instanţa de judecată, care a ridicat excepţia de neconstituţionalitate din oficiu, consideră că sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (1) şi (2) privind dreptul de proprietate privată, cu raportare la art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind protecţia proprietăţii private.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, prevederile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 au fost modificate prin Legea nr. 89/2010. Întrucât, în actuala redactare, soluţia legislativă criticată nu mai subzistă, textul ce face obiectul excepţiei fiind, de altfel, modificat chiar în sensul arătat în motivarea autorului, criticile formulate din această perspectivă au rămas fără obiect.În ceea ce priveşte criticile fundamentate pe compararea domeniului penal şi a celui contravenţional, respectiv a regimului juridic al sancţiunii confiscării stabilit prin reglementările de referinţă în cele două materii, acestea nu pot face obiectul examinării Curţii. Sub acest aspect, Curtea a reţinut în mod constant în jurisprudenţa sa că "examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispoziţiile constituţionale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deşi fiecare dintre dispoziţiile legale este constituţională, numai coexistenţa lor ar pune în discuţie constituţionalitatea uneia dintre ele". (de exemplu, Decizia nr. 463 din 12 aprilie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 21 iunie 2011).Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, excepţie ridicată de Tribunalul Alba – Secţia comercială şi contencios administrativ, din oficiu, în Dosarul nr. 3.087/175/2009.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANPrim-magistrat-asistent,Marieta Safta_______

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește