DECIZIE nr. 773 din 1 iulie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu, Androne Marinescu şi Alexandrina Ceauşu în Dosarul nr. 2.258/330/2007 al Judecătoriei Urziceni.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 581D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.La apelul nominal se prezintă personal Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu, autori ai excepţiei. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 944D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor, având în vedere că sunt îndeplinite cerinţele conexării prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.Părţile prezente nu se opun conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 581D/2008 şi nr. 944D/2008 la Dosarul nr. 115D/2008, care este primul înregistrat.Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecăţii cauzei.Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecăţii formulată de Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu.Cauza se află în stare de judecată.Părţile prezente solicită admiterea excepţiei pentru aceleaşi motive pe care le-au invocat în notele scrise depuse la dosar.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 7 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.258/330/2007, Judecătoria Urziceni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu, Androne Marinescu şi Alexandrina Ceauşu.Prin Încheierea din 8 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.056/300/2007, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu.Prin Încheierea din 3 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 278/99/2008, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia solicită Curţii Constituţionale ca prin decizia ce o va pronunţa "să statueze ca fiind neconstituţională interpretarea prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, în sensul că acţiunile în revendicare întemeiate pe dispoziţiile art. 480 din Codul civil, introduse de proprietari şi succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente, nu sunt scutite de taxe judiciare de timbru”. Autorii excepţiei consideră că această interpretare contravine art. 16 din Constituţie. De asemenea, susţin că prevederile de lege criticate contravin principiului egalităţii în drepturi şi pentru că se creează o situaţie discriminatorie între persoanele care sunt obligate să plătească taxă judiciară de timbru şi persoanele care sunt scutite de plată acestei taxe. Totodată se susţine că este încălcat şi accesul liber la justiţie al unei categorii de persoane, care pentru a se adresa justiţiei în vederea valorificării unui drept garantat de Constituţie, trebuie să plătească o sumă de bani foarte mare.Judecătoria Urziceni apreciază că prevederile de lege criticate sunt "în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale".Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti consideră excepţia neîntemeiată.Tribunalul Iaşi consideră excepţia neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare.Textul criticat are următoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la:(…) r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente."Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 a mai fost supus controlului de constituţionalitate prin raportare la art. 16 din Constituţie.Astfel, prin Decizia nr. 309 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 9 mai 2006, Curtea a statuat, făcând referire la jurisprudenţa anterioară, că instituirea de către legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nicio diferenţiere între contribuabili şi nu constituie o discriminare sau o atingere adusă principiului constituţional al egalităţii în drepturi, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie.În ce priveşte accesul liber la justiţie, Curtea, prin Decizia nr. 618 din 17 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.131 din 14 decembrie 2005, a statuat că „(…) accesul liber la justiţie, consacrat de art. 21 din Constituţie, nu înseamnă gratuitate. Nicio dispoziţie constituţională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiţie, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiţie. Regula este cea a timbrării acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiţie sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit art. 56 alin. (1) din Constituţie, cetăţenii sunt obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în condiţiile legii”.Considerentele şi soluţiile acestor decizii sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu, Androne Marinescu şi Alexandrina Ceauşu în Dosarul nr. 2.258/330/2007 al Judecătoriei Urziceni, de Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu în Dosarul nr. 10.056/300/2007 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi de Universitatea „Al.I.Cuza” Iaşi în Dosarul nr. 278/99/2008 al Tribunalului Iaşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iulie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește