DECIZIE nr. 769 din 3 iunie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală



Augustin Zegrean – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorMarinela Mincă – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Corina-Olga Asandi în Dosarul nr. 7.343/245/2009 al Tribunalului Iaşi – Secţia penală şi de Asociaţia PAS Bere Timişoreana – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 6.054/325/2009 al Judecătoriei Timişoara.La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei Corina-Olga Asandi. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7.771D/2009 şi nr. 7.799D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Autorul excepţiei prezent este de acord cu conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 7.799D/2009 la Dosarul nr. 7.771DD/2009, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, considerând că în cauză este vorba de o problemă de interpretare şi aplicare a legii de competenţa instanţei judecătoreşti.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin Încheierea din 28 septembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 7.343/245/2009, Tribunalul Iaşi – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală.Excepţia a fost ridicată de Corina-Olga Asandi într-o cauză având ca obiect o plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată.Prin Încheierea din 7 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 6.054/325/2009, Judecătoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Asociaţia PAS Bere Timişoreana – S.R.L. din Timişoara într-o cauză având ca obiect plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2), art. 51 alin. (2) şi (4) şi art. 129, în sensul că nu se dă dreptul petentului să se adreseze judecătorului în termen de 20 de zile de la data când a luat cunoştinţă de soluţia procurorului. Apreciază că cele două alineate criticate ale art. 278^1 din Codul de procedură penală, deşi se referă la acelaşi lucru, conţin reglementări diferite, în sensul că alin. 2 ar anula alin. 1.Tribunalul Iaşi – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece dispoziţiile de lege criticate prezintă un grad ridicat de risc constituţional prin faptul că "încalcă principiul separaţiei funcţionale între autoritatea judecătorească şi Ministerul Public, periclitează principiul securităţii actelor juridice, generează inechitate între cetăţeni şi parchete cu privire la procedura de reformare a actelor procurorului, blochează liberul acces la justiţie".Judecătoria Timişoara apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile de lege criticate "sunt clare, neechivoce şi se aplică în mod egal tuturor cetăţenilor aflaţi în ipoteza normelor fără nicio discriminare pe considerente arbitrare".Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală "Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată", dispoziţii care au următorul conţinut: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în prima instanţă. Plângerea poate fi făcută şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile."Aceste texte de lege sunt raportate la prevederile constituţionale ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, precum şi la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză, şi cu motivare similară. În acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 901 din 16 septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 731 din 29 octombrie 2008, prin care Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală, pentru considerentele acolo reţinute.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Corina-Olga Asandi în Dosarul nr. 7.343/245/2009 al Tribunalului Iaşi – Secţia penală şi de Asociaţia PAS Bere Timişoreana – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 6.054/325/2009 al Judecătoriei Timişoara.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.PREŞEDINTE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește