DECIZIE nr. 76 din 5 februarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Maftei în Dosarul nr. 236/45//2007 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.La apelul nominal răspunde, pentru partea Toni Cristian Baltag, apărătorul ales, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepţiei, prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea pregătirii apărării şi a angajării unui apărător.Atât reprezentantul părţii Toni Cristian Baltag, cât şi cel al Ministerului Public nu se opun acordării unui nou termen de judecată.Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecăţii.Având cuvântul pe fond, reprezentantul părţii Toni Cristian Baltag arată, în esenţă, că textul de lege criticat ridică o problemă de reglementare, iar nu de constituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 13 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 236/45//2007, Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Maftei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1), art. 24 şi art. 124, deoarece, "deşi nu are calitatea de avocat, urmează să între sub incidenţa art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, doar pentru simplul motiv că un coinculpat are această calitate şi instanţa de judecată nu a dorit disjungerea cauzei", astfel încât, "în eventualitatea în care va fi nemulţumit de sentinţa care va soluţiona fondul cauzei, va avea posibilitatea de a formula doar recurs, fără a putea uza de calea de atac a apelului, care acordă instanţei puterea de a analiza cauza sub toate aspectele".Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, deoarece instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, precum şi a celor privind exercitarea căilor de atac sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, potrivit cărora „La articolul 28^1 punctul 1 din Codul de procedură penală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, litera b) se modifică şi va avea următorul cuprins:b) infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţionează pe lângă aceste instanţe, precum şi de avocaţi, notari publici, executori judecătoreşti şi de controlorii financiari ai Curţii de Conturi". … În susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea următoarelor prevederi din Constituţie: art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 124 privind înfăptuirea justiţiei.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea a constatat că stabilirea competenţei, inclusiv a celei după calitatea persoanei, precum şi instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, deci şi reglementarea căilor de atac, sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului. Acesta este sensul art. 129 din Constituţie, text care face referire la "condiţiile legii", atunci când reglementează exercitarea căilor de atac, ca de altfel şi art. 126 alin. (2) din Constituţie, care, referindu-se la competenţa instanţelor judecătoreşti şi la procedura de judecată, stabileşte că acestea "sunt prevăzute numai de lege".De asemenea, Curtea reţine că prevederile de lege criticate nu încalcă nici prevederile art. 21 alin. (1) din Constituţie privind accesul liber la justiţie, deoarece nu înlătură posibilitatea inculpaţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanţă independentă, imparţială şi stabilită prin lege, într-un termen rezonabil, condiţii care sunt asigurate şi în situaţia judecării cauzelor în primă instanţă de către curţile de apel. Totodată, textele criticate asigură dreptul la două grade de jurisdicţie (judecata în primă instanţă şi judecata în recurs) în materie penală, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a prevederilor articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, faţă de dispoziţiile art. 24 din Constituţie, Curtea constată că dispoziţiile legale privind stabilirea competenţei după calitatea persoanei nu aduc atingere sub nici un aspect prevederilor constituţionale privind dreptul la apărare.Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin nici prevederilor art. 124 din Legea fundamentală, contrar celor susţinute de autorul excepţiei. Astfel, stabilirea de către legiuitor, în temeiul prerogativelor conferite acestuia de dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie, a unor reguli procedurale privind competenţa curţilor de apel şi a sentinţelor ce pot fi atacate cu apel nu este de natură să aducă atingere principiului constituţional ce consacră unicitatea, egalitatea şi imparţialitatea justiţiei, atât timp cât aceste reguli se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţii identice sau similare.Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Maftei în Dosarul nr. 236/45//2007 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește