DECIZIE nr. 76 din 2 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Adrian M. Tudor în Dosarul nr. 773/2005 al Tribunalului Buzău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei. Se constată lipsa celeilalte părţi, Inspectoratul Şcolar Judeţean Buzău, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 773/2005, Tribunalul Buzău – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Adrian M. Tudor într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva respingerii de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Buzău a cererii de pretransfer formulată de autorul excepţiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 10 alin (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997, prevăzând că, în cadrul pretransferării cadrelor didactice, acestea pot ocupa posturile vacante numai „în unităţi şcolare echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ în specialitate”, este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, în condiţiile în care pentru titularizarea pe post se susţine acelaşi concurs, atât pentru ciclul gimnazial, cât şi pentru cel liceal.Tribunalul Buzău – Secţia comercială şi de contencios administrativ opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât sintagma "în limitele aceluiaşi regim de mediu" instituie o discriminare în exercitarea dreptului de pretransferare al cadrelor didactice.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu instituie nici privilegii şi nici discriminări, întrucât se aplică deopotrivă tuturor cadrelor didactice aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi ale autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, dispoziţii conform cărora: „Ordinea ocupării posturilor didactice din învăţământul de stat este:a) pretransferarea personalului didactic, la cerere, în aceeaşi localitate sau în localitatea unde îşi are domiciliul, în limitele aceluiaşi regim de mediu, în unităţi de învăţământ echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ, respectând prevederile art. 7 şi ale art. 13 alin. (5), care se aplică în mod corespunzător; dacă postul este solicitat de două sau mai multe persoane, se organizează concurs." … În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care instituie egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, cu raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea reţine următoarele:De regulă, ocuparea posturilor din învăţământul de stat se face prin concurs organizat anual, cu anunţarea posturilor neocupate de titulari la unităţile de învăţământ. În funcţie de rezultatele obţinute la concurs, personalul didactic poate opta, dintre posturile scoase la concurs, pentru posturi la diferite cicluri de învăţământ, respectiv pentru unităţi şcolare din mediu urban sau rural.Art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997, criticat ca fiind neconstituţional, prevede o altă modalitate de ocupare a posturilor din învăţământul de stat, respectiv prin pretransferare pe un post devenit vacant în aceeaşi specialitate, la o altă unitate de învăţământ, de grad identic sau inferior, cu acelaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în cel rural. Personalul vizat de acest text a obţinut anterior, prin concurs, calitatea de titular pe post şi este firesc să aibă prioritate pentru ocuparea posturilor devenite vacante, pe baza titularizării obţinute, organizându-se concurs numai când sunt mai mulţi candidaţi pe acelaşi post.Critica de neconstituţionalitate vizează teza a doua a textului, potrivit căreia "transferul se efectuează în unităţi şcolare echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ, în specialitate, în limita aceluiaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural." Curtea constată că această teză nu conţine nici o dispoziţie de natură să creeze privilegii ori discriminări, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale.Personalul didactic care, pe baza rezultatelor obţinute la concurs, a câştigat dreptul de a opta şi de a ocupa un post la o anumită treaptă de învăţământ, într-o anumită specialitate, în mediul urban ori în cel rural, nu poate pretinde nici în cazul transferului posturi la o treaptă superioară de învăţământ, în altă specialitate ori în mediul urban, în locul mediului rural. Sub acest aspect, nu are relevanţă faptul că tematica şi modul de desfăşurare a concursului au fost identice pentru ciclul gimnazial şi cel liceal. Dreptul personalului didactic s-a născut în conformitate cu rezultatele obţinute la concurs, precum şi cu opţiunea iniţial manifestată, şi nu se poate pretinde un drept la un nivel superior nici în cazul transferului.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Adrian M. Tudor în Dosarul nr. 773/2005 al Tribunalului Buzău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 februarie 2006.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește