DECIZIE nr. 758 din 24 iunie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 38 lit. d) (actualmente art. 36) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001„, excepţie ridicată de Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr. 404/30/2008 al Tribunalului Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului că partea Societatea Comercială "Administrarea Domeniului Public" – S.A. din Timişoara a trimis la dosarul cauzei note scrise, prin care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 19 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 404/30/2008, Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 38 lit. d) (actualmente art. 36) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001„.Excepţia a fost ridicată de Alina Daniela Zsibrita într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect excepţia de nelegalitate a unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 oferă premisele creării unei „practici de încălcare a principiului constituţional al egalităţii subiectelor de drept în faţa legii”, întrucât există nenumărate hotărâri judecătoreşti pronunţate de către instanţele de contencios administrativ ale Tribunalului Timiş prin care a fost considerată legală practica Consiliului Local al Municipiului Timişoara ca, în baza acestui temei de drept, să emită hotărâri de consiliu local prin care să constituie taxe şi impozite în favoarea unei societăţi comerciale Societatea Comercială „Administrarea Domeniului Public” S.A. – societate la care Consiliul Local al Municipiului Timişoara este acţionar. Apreciază, prin urmare, că dispoziţiile art. 38 lit. b) din lege „sunt neconstituţionale în măsura în care permit autorităţilor administraţiei publice locale ca prin acte administrative să impună taxe comerciale în favoarea unor societăţi comerciale”.Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 nu contravin normelor constituţionale, fiind în acord cu art. 121 din Legea fundamentală. Textul legal criticat „se înscrie în competenţa autorităţii publice locale privind administrarea domeniului public şi privat al municipiului, în virtutea căreia consiliul local poate concesiona bunurile proprietate publică sau privată.”Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere prin care consideră că dispoziţiile art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001, republicată, care constituie, în realitate, obiectul excepţiei, sunt constituţionale. Atribuţia consiliului local de a stabili şi de a aproba, în condiţiile legii, impozitele şi taxele locale nu reprezintă altceva decât consacrarea principiului autonomiei locale la nivelul autorităţilor administrative, consilii locale şi primari, care, potrivit art. 121 alin. (2) din Constituţie, rezolvă treburile publice din comune şi oraşe.De altfel, se menţionează că, în realitate, criticile de neconstituţionalitate sunt formulate în legătură cu practica instanţelor judecătoreşti în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor pretins a fi neconstituţionale, fapt ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivării autorului, dispoziţiile art. 38 lit. d) teza a doua din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001. Ca urmare a renumerotării textelor şi republicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, rezultă, din motivarea excepţiei, că textul legal criticat se regăseşte, în prezent, la art. 36 alin. (4) lit. c) din lege, având următoarea redactare:– "(4) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local: […]c) stabileşte şi aprobă impozitele şi taxele locale, în condiţiile legii." … În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, consacrat de art. 16 din Constituţie.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în numeroase rânduri, prin raportare la aceleaşi norme constituţionale invocate şi în prezenta cauză şi faţă de critici similare, cu prilejul soluţionării excepţiilor de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (2) lit. d) din aceeaşi lege – prevederi care, în urma renumerotării textelor şi republicării Legii nr. 215/2001, se regăsesc în prezent la art. 36 alin. (4) lit. c).De exemplu, prin Decizia nr. 195 din 19 iunie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 569 din 12 septembrie 2001, sau Decizia nr. 110 din 2 aprilie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 13 iunie 2002, Curtea a reţinut, în esenţă, că, în ceea ce priveşte politica fiscală a statului, autorităţile administraţiei publice locale au drept de apreciere şi de decizie autonomă, hotărârile lor fiind însă supuse controlului prefecţilor.De asemenea, prin Decizia nr. 241 din 4 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, Curtea a respins excepţia, răspunzând astfel unor critici de neconstituţionalitate identice celor formulate în prezenta cauză.Mai mult, prevederile art. 16 din Constituţie invocate nu au incidenţă în cauză, întrucât acestea se referă la principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, deci vizează persoane fizice, şi nu juridice.Întrucât, faţă de cele statuate de Curtea Constituţională prin deciziile menţionate, nu au intervenit elemente noi, care să justifice modificarea jurisprudenţei indicate, soluţia şi considerentele ce stau la baza acesteia îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.În plus, autorul excepţiei critică, în realitate, aspecte legate de modalitatea de interpretare şi aplicare a textului legal examinat de către anumite instanţe judecătoreşti, într-o manieră nefavorabilă lui, ceea ce nu poate reprezenta, în niciun caz, o reală problemă de constituţionalitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE :Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr. 404/30/2008 al Tribunalului Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește