DECIZIE nr. 758 din 1 iunie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sistemul electronic de arhivare, criptare şi indexare digitalizată” – S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 8.131/62/2009 al Tribunalului Braşov – Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 25 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 8.131/62/2009, Tribunalul Braşov – Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sistemul electronic de arhivare, criptare şi indexare digitalizată” – S.R.L. din Braşov.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât statuează caracterul irevocabil al hotărârii prin care este respinsă cererea în anulare formulată împotriva ordonanţei de plată, atunci când hotărârea pronunţată dezleagă probleme de competenţă, respectiv îşi declină competenţa. Art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 constituie un nonsens juridic, fiind de neacceptat ca, în cadrul procedurii de fond, părţile să poată exercita calea de atac a recursului împotriva încheierii date în materie de competenţă, iar în cadrul acţiunii în anulare, instanţa să pronunţe o hotărâre irevocabilă, care să nu fie supusă controlului judiciar statuat de art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Astfel, prevederile legale criticate înlătură principiul egalităţii în faţa legii, al securităţii raporturilor juridice, precum şi principiul înfăptuirii justiţiei în mod egal pentru toţi, inclusiv dreptul la exercitarea căilor de atac.Tribunalul Braşov – Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate de autor nu înfrâng dispoziţiile constituţionale invocate de autor.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 decembrie 2007, text de lege care are următorul conţinut: „(5) Hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi în art. 24 alin. (2).Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi art. 13 alin. (2) din ordonanţa de urgenţă, atât cererea privind creanţa de plată a preţului, cât şi cererea în anulare a ordonanţei de plată se soluţionează de către instanţa competentă de drept comun pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă, cu prevederea expresă a competenţei instanţei de contencios administrativ, în cazul cererii privind creanţa de plată a preţului rezultând dintr-un contract de achiziţie publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii. Ordonanţa de urgenţă stabileşte, de asemenea, în art. 5 alin. (4), obligaţia judecătorului de a verifica din oficiu competenţa instanţei, procedând conform legii. Astfel, în situaţia în care instanţa, din oficiu sau la sesizarea unei părţi, este chemată să se pronunţe asupra propriei competenţe, va pune în discuţia părţilor excepţia astfel formulată pentru a da posibilitatea acestora să îşi prezinte opinia cu privire la incidentul procedural. În cazul admiterii excepţiei de necompetenţă, instanţa se pronunţă printr-o hotărâre de declinare a competenţei, care are drept efect dezinvestirea instanţei sesizate şi trimiterea cauzei la instanţa competentă potrivit legii. Împotriva hotărârii prin care instanţa se declară necompetentă, părţile pot formula recurs în temeiul art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă.Pe de altă parte, în ceea ce priveşte prevederile art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007, Curtea observă că acestea prevăd caracterul irevocabil al hotărârii prin care este respinsă, pe fond, cererea în anulare a ordonanţei de plată. Dispoziţia criticată se referă expres şi limitativ la hotărârea prin care se soluţionează cererea în anulare, iar nu şi la cea prin care se declină competenţa instanţei.Potrivit unei exigenţe fundamentale de tehnică legislativă, în condiţiile existenţei unei reglementări de drept comun, o prevedere expresă, în aceeaşi materie, cu referire la un caz particular este necesară atunci când se instituie o reglementare diferită, derogatorie de la dreptul comun, având deci caracter de excepţie. Cum în cazul art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 nu s-au prevăzut dispoziţii derogatorii, este evident că voinţa legiuitorului a fost aceea ca hotărârea de declinare a competenţei să poată fi supusă căii de atac potrivit dreptului comun în materie.Aşa fiind, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei, potrivit cărora hotărârea de declinare a competenţei împrumută caracterul irevocabil al hotărârii prin care se respinge cererea în anulare, nu sunt întemeiate, în realitate, critica vizând modalitatea de interpretare şi aplicare a legii de către instanţa de judecată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sistemul electronic de arhivare, criptare şi indexare digitalizată” – S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 8.131/62/2009 al Tribunalului Braşov – Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2010.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește