DECIZIE nr. 751 din 7 iunie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorOana Cristina Puică – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Brătianu în Dosarul nr. 2.414/223/2009 al Judecătoriei Drăgăşani.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Preşedintele acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia solicită, în realitate, modificarea dispoziţiilor de lege criticate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 14 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 2.414/223/2009, Judecătoria Drăgăşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală.Excepţia a fost ridicată de Mihai Brătianu în dosarul mai sus menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală încalcă egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice şi accesul liber la justiţie, întrucât rezoluţia sau ordonanţa procurorului ierarhic superior prin care este infirmată soluţia de netrimitere în judecată dată de procurorul de caz nu este comunicată tuturor părţilor interesate, cu consecinţa că învinuitul nu are posibilitatea să formuleze plângere împotriva acestei soluţii nefavorabile lui.Judecătoria Drăgăşani apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât prevederile de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece necomunicarea, conform dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 din Codul de procedură penală, către toate părţile interesate a rezoluţiei sau ordonanţei procurorului ierarhic superior prin care este infirmată soluţia de netrimitere în judecată dată de procurorul de caz încalcă principiul egalităţii armelor.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, referitoare la plângerea contra actelor procurorului, respectiv plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Prevederile art. 278 alin. 3^1 din Codul de procedură penală au fost introduse prin Legea nr. 480/2004 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004, iar dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală au cuprinsul dat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Alineatele 10 şi 13 ale aceluiaşi articol 278^1 din Codul de procedură penală au fost modificate, ulterior sesizării Curţii, prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, cu păstrarea însă a soluţiei legislative atacate.În susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice, ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, ci solicită, în realitate, completarea acestora, în sensul reglementării posibilităţii de a face plângere la judecător şi împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor prin care se soluţionează plângerile împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, în situaţia în care este infirmat actul de netrimitere în judecată atacat şi se dispune începerea sau redeschiderea urmăririi penale, după caz. O asemenea solicitare nu intră însă în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.Totodată, eventualele greşeli de aplicare a legii, la care face referire autorul excepţiei, nu pot constitui motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3^1 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Brătianu în Dosarul nr. 2.414/223/2009 al Judecătoriei Drăgăşani.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Oana Cristina Puică–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește