DECIZIE nr. 75 din 2 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicată de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde partea Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, prin consilier juridic Luminiţa Maclava, cu delegaţie la dosar. Se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, care solicită respingerea excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 28 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 413/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Cluj a respins cererea de anulare a unor ordine emise de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în principal, că textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, care prevăd că impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege, or, potrivit art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000, taxa pentru eliberarea autorizaţiei pentru efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliajele acestora şi cu pietre preţioase, ca activităţi permanente sau profesionale, se stabileşte prin ordin al preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor. De asemenea, autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat încalcă şi prevederile art. 45, 53 şi 135 din Constituţie. În acest sens, arată că instituirea de taxe de autorizare pentru operatorii cu metale preţioase cu destinaţia consumului comercial este discriminatorie şi, datorită nivelurilor acestora, disproporţionată în raport cu condiţiile legale ce reglementează limitele exerciţiului libertăţii economice şi al comerţului în cazul agenţilor economici care operează cu alte mărfuri.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi ale părţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 261/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 13 mai 2002. Ordonanţa a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, apoi modificată şi completată prin Legea nr. 591/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.224 din 20 decembrie 2004. Textul de lege criticat are următorul conţinut:– Art. 8 alin. (3): "Pentru eliberarea autorizaţiei se percepe taxa stabilită de către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, iar condiţiile de autorizare vor fi stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţă."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 45, privind libertatea economică, ale art. 53, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 135, privind economia României, şi celor ale art. 139 alin. (1), care prevăd că impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 139 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţă în cauză, întrucât acesta se referă la impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat, pe când taxa instituită de textul de lege criticat nu se încadrează în categoriile enumerate de textul constituţional invocat. Potrivit art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 633/2003 privind înfiinţarea pe lângă Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a unei activităţi finanţate integral din venituri proprii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 11 iunie 2003, taxele de autorizare a persoanelor fizice şi juridice pentru efectuarea de operaţiuni cu metale preţioase, aliaje ale acestora şi pietre preţioase constituie venituri proprii, pentru finanţarea integrală a cheltuielilor curente şi de capital pentru realizarea activităţii „operaţiuni cu metale preţioase şi pietre preţioase”.Cât priveşte susţinerile potrivit cărora necesitatea obţinerii autorizaţiei prevăzute de art. 8 din ordonanţa de urgenţă criticată ar reprezenta o restrângere a accesului liber la o activitate economică şi ar îngrădi exercitarea liberei iniţiative, garantată de prevederile art. 45 din Constituţie, Curtea constată că nu sunt întemeiate. Scopul autorizării persoanelor fizice şi juridice prevăzute de textul de lege criticat este de a disciplina şi de a ordona desfăşurarea activităţilor care au ca obiect efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliaje ale acestora şi cu pietre preţioase. De asemenea, Curtea constată că obligaţia obţinerii autorizaţiei pentru eliberarea căreia se percepe taxa nu contravine dispoziţiilor art. 135 din Legea fundamentală, care stabilesc principiile funcţionării economiei României ca economie de piaţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicată de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 februarie 2006.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește