DECIZIE nr. 748 din 13 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Eugenia Mariana Ladar în Dosarul nr. 1.725/111/CA/2007 al Tribunalului Bihor – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 930D/2007, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică, ridicată de Viorica Iancu în Dosarul nr. 1.727/111/CA/2007 al aceleiaşi instanţe.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 930D/2007 la Dosarul nr. 809D/2007, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au acelaşi obiect.Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 930D/2007 la Dosarul nr. 809D/2007, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.725/111/CA/2007, şi prin Încheierea din 31 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.727/111/CA/2007, Tribunalul Bihor – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 50 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost ridicată de Eugenia Mariana Ladar şi de Iancu Viorica în cadrul unor cauze având ca obiect anularea unor decizii ale Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bihor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât, prin suspendarea din funcţie a unui funcţionar public după trimiterea sa în judecată pentru comiterea anumitor infracţiuni, dar înainte de a se fi pronunţat împotriva acestuia o hotărâre definitivă de condamnare, se încalcă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie.Tribunalul Bihor – Secţia comercială şi de contencios administrativ opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece suspendarea din funcţie în ipoteza prevăzută de lege nu reprezintă o sancţiune disciplinară, ci constituie o măsură vremelnică, nedependentă de vinovăţia funcţionarului suspendat, ci de împrejurarea că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile constituţionale ale art. 23 alin. (11) instituie prezumţia de nevinovăţie exclusiv pentru răspunderea penală şi privesc libertatea individuală a persoanei, sub aspectul reţinerii, arestării şi soluţionării procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în timp ce temeiul suspendării din funcţie a funcţionarului public nu este de natură penală, ci o măsură administrativă, vremelnică, provizorie, cu dublă justificare: preventivă şi disciplinară.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece suspendarea funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine este o măsură administrativă, cu caracter preventiv, provizoriu, având ca scop protejarea autorităţii sau instituţiei publice de pericolul continuării activităţii de către funcţionarul public împotriva căruia s-a pus în mişcare acţiunea penală. Astfel, temeiul suspendării din funcţie a funcţionarului public nu este de natură penală.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este menţionat în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, îl reprezintă dispoziţiile art. 74 alin. (2) şi art. 50 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici s-a republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, dându-se textelor o nouă numerotare, dispoziţiile art. 74 alin. (2) şi art. 50 lit. h) devenind astfel dispoziţiile art. 86 alin. (2) şi art. 54 lit. h), cu următorul conţinut:– Art. 54 lit. h): "Poate ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii:[…] h) nu a fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea;";– Art. 86 alin. (2): "În cazul în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică va dispune suspendarea funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine."Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate, raportate la prevederile constituţionale ale art. 23 alin. (11), prin Decizia nr. 482/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 596 din 11 iulie 2006, statuând că acestea sunt constituţionale. Astfel, Curtea a reţinut că temeiul suspendării din funcţie a funcţionarului public nu este de natură penală. Or, dispoziţiile art. 23 alin. (11) din Constituţie instituie prezumţia de nevinovăţie exclusiv pentru răspunderea penală şi privesc libertatea individuală a persoanei, sub aspectul reţinerii, arestării şi soluţionării procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Eugenia Mariana Ladar în Dosarul nr. 1.725/111/CA/2007 şi de Viorica Iancu în Dosarul nr. 1.727/111/CA/2007, ambele ale Tribunalului Bihor – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește