DECIZIE nr. 748 din 12 mai 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Tudor A. Gheorghe în Dosarul nr. 33.698/3/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, lipsind partea Municipiul Bucureşti, prin primarul general, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii Constituţionale acordă cuvântul părţii prezente pentru susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta reiterează motivarea expusă în notele scrise, solicitând, în final, admiterea excepţiei, "în măsura în care textul de lege criticat permite instanţei de judecată să admită calitatea de persoană juridică a primăriei", în sensul acceptării calităţii sale procesuale.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată, în acest sens, că art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 cuprinde definiţia primăriei ca fiind „o structură funcţională cu activitate permanentă”, organizată astfel încât să aducă la îndeplinire atribuţiile legale ale primarului, care este reprezentantul, inclusiv în justiţie, al unităţii administrativ-teritoriale. Pe de altă parte, menţionează că susţinerile autorului excepţiei se constituie, mai degrabă, în critici ale hotărârii judecătoreşti pronunţate de prima instanţă în care acesta are calitatea de reclamant, şi nu în veritabile critici de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 33.698/3/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Tudor A. Gheorghe într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea autorului excepţiei de lămurire a dispozitivului unei sentinţe civile.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 încalcă prevederile art. 121 alin. (1) din Constituţie, „în măsura în care aceste dispoziţii permit admiterea calităţii de persoană juridică şi parte procesuală pentru structura funcţională intitulată „primăria municipiului” din oraşele unităţi administrativ-teritoriale organizate ca municipii”. Deoarece textul de lege criticat nu conferă în mod expres calitatea de persoană juridică „structurii funcţionale” denumite „primăria municipiului” şi plecând de la premisa că aceasta ar avea, totuşi, personalitate juridică, atunci sunt posibile două ipoteze, şi anume: primăria municipiului ar avea calitatea fie de instituţie, fie de autoritate a administraţiei publice locale. Prima ipoteză ar contrazice normele art. 121 alin. (1) din Constituţie, deoarece, conform definiţiei instituţiilor publice locale, prevăzute de art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, primarul ar fi supus obligatoriu numirii prin concurs, şi nu în urma alegerii sale, cum impune textul fundamental invocat; dacă, în schimb, primăria municipiului ar avea calitatea de autoritate a administraţiei publice locale, atunci norma constituţională este, din nou, încălcată, deoarece aceasta enumeră doar două, şi nu trei autorităţi ale administraţiei publice locale, respectiv consiliile locale şi primarii aleşi.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale opinează în sensul respingerii excepţiei, având în vedere că art. 62 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 prevede în mod expres că primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum şi în justiţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată, în esenţă, că dispoziţiile art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 consacră instituţia primăriei, stabilind structura sa organizatorică, caracterul şi scopul activităţii acesteia, în sensul de structură funcţională cu activitate permanentă având ca scop îndeplinirea hotărârilor consiliului local, respectiv a dispoziţiilor primarului, ceea ce nu este de natură să încalce dispoziţiile art. 121 alin. (1) din Constituţie. În subsidiar, Guvernul apreciază că în cauză nu se pune problema neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate, ci este vorba de stricta interpretare şi aplicare a legii, în raport cu situaţia de fapt ce urmează a fi reţinută de instanţa de judecată.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 sunt constituţionale. Acestea cuprind o definiţie a noţiunii de „primărie” şi nu contravin sub niciun aspect regulii constituţionale prevăzute de art. 121 alin. (1), potrivit căreia autorităţile administraţiei publice locale, prin care se realizează autonomia locală în comune şi oraşe, sunt consiliile locale şi primarii aleşi, în condiţiile legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, cu următorul conţinut:– Art. 77: "Primarul, viceprimarul, secretarul unităţii administrativ-teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcţională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, oraşului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului, soluţionând problemele curente ale colectivităţii locale."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege menţionat contravine dispoziţiilor art. 121 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora „Autorităţile administraţiei publice, prin care se realizează autonomia locală în comune şi oraşe, sunt consiliile locale şi primarii aleşi, în condiţiile legii.”Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea Constituţională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.Criticile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei au natura unor interpretări ale textului de lege criticat, interpretări considerate a duce la rezultate contrare prevederilor art. 121 alin. (1) din Constituţie, invocate, şi care pornesc, totodată, de la o pretinsă lipsă de omisiune a reglementării atacate. Astfel, arătând că dispoziţiile art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 nu prevăd în mod expres calitatea de persoană juridică a structurii funcţionale denumite în text „primăria municipiului”, autorul excepţiei dezvoltă două teze potrivit cărora aceasta are fie calitatea de instituţie, fie de autoritate a administraţiei publice locale, ambele bazându-se pe premisa capacităţii juridice a primăriei municipiului. Or, o asemenea critică nu poate fi reţinută, întrucât neconstituţionalitatea unei reglementări constituie o stare intrinsecă a acesteia şi nu poate fi dedusă pe calea unei interpretări proprii autorului excepţiei, operaţie ce presupune a atribui legiuitorului ceea ce acesta nu a prevăzut in terminis. Curtea Constituţională s-a pronunţat constant în acest sens, de pildă prin Decizia nr. 122 din 16 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 27 aprilie 2004.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Tudor A. Gheorghe în Dosarul nr. 33.698/3/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește