DECIZIE nr. 737 din 13 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Neoprint” – S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, în Dosarul nr. 5.321/121/2006 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ-fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 15 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.321/121/2006, Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ-fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Neoprint" – S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, într-o cauză având ca obiect recursul declarat de Garda Naţională de Mediu – Comisariatul Galaţi împotriva sentinţei primei instanţe prin care s-a admis în parte plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de contravenţie.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că dispoziţia legală criticată este neconstituţională, întrucât reglementează exercitarea recursului într-un mod diferit de regulile aplicabile în dreptul comun, şi anume permite recurentului să susţină recursul oral, fără obligaţia de a-l motiva în scris.Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ-fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că existenţa unor reguli diferite şi a unui tratament juridic distinct sunt justificate de specificul litigiilor în care se judecă legalitatea unor acte administrative, cum este şi procesul-verbal de constatare şi aplicare a sancţiunilor, fără a aduce atingere prevederilor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care au următorul conţinut: „Hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susţinute şi oral în faţa instanţei. Recursul suspendă executarea hotărârii.”Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la prevederile art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac din Constituţie.Examinând excepţia, Curtea constată că prin art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 legiuitorul instituie o excepţie de la regula generală cuprinsă în art. 303 din Codul de procedură civilă potrivit căruia recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.Această regulă de excepţie, potrivit căreia motivarea recursului nu este obligatorie, motivele de recurs putând fi susţinute şi oral în faţa instanţei, nu aduce atingere principiilor constituţionale pretins încălcate, ci, dimpotrivă, dă expresie accesului liber la justiţie şi posibilităţii exercitării căilor de atac.Nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea dispoziţiilor art. 16 din Legea fundamentală, de vreme ce textul criticat se aplică recurentului, care poate fi atât contravenientul, cât şi organul care a aplicat sancţiunea.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Neoprint” – S.R.L. din Galaţi, prin administrator Vasilica Constandache, în Dosarul nr. 5.321/121/2006 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ-fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește