DECIZIE nr. 720 din 24 octombrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Aurica Jisa în Dosarul nr. 11.727/2005 al Tribunalului Timiş – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 17 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 11.727/2005, Tribunalul Timiş – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Aurica Jisa în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe civile pronunţate în materia partajului.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că menţiunea, sub sancţiunea nulităţii, atrage neconstituţionalitatea textului legal criticat, deoarece îl privează pe recurent de posibilitatea de a acoperi eventualele lipsuri de formă şi îl împiedică pe judecător să trimită cererea de recurs instanţei competente.De asemenea, pe fondul unei instabilităţi evidente a normelor de competenţă materială, autorul excepţiei arată că a promovat la Judecătoria Timişoara calea de atac a recursului împotriva unei decizii pronunţate de curtea de apel, în timp ce condiţionarea de ordin formal impusă de legiuitor îl obligă pe recurent să depună cererea de recurs la Curtea de Apel Timişoara. Or, este evident că un asemenea formalism este de natură să îngrădească liberul acces la justiţie, cât şi posibilitatea de a uza de căile de atac.Tribunalul Timiş – Secţia civilă opinează că dispoziţiile legale criticate nu vin în contradicţie cu prevederile art. 21 şi 129 din Constituţie.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile art. 302 din Codul de procedură civilă nu îngrădesc sub niciun aspect liberul acces la justiţie, nu împiedică părţile interesate de a apela la instanţele judecătoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţionează procesul echitabil. În plus, dispoziţiile legale criticate reprezintă norme de procedură a căror reglementare este, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, de competenţa exclusivă a legiuitorului.De asemenea, prevederile art. 302 din Codul de procedură civilă sunt în deplină concordanţă cu art. 129 din Constituţie, care reglementează folosirea căilor de atac. Acest drept fundamental se realizează în condiţiile legii şi, prin urmare, este în competenţa exclusivă a legiuitorului de a stabili care sunt căile de atac şi în ce condiţii pot fi exercitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 302 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Recursul se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii."Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 129 referitoare la Folosirea căilor de atac.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 302 din Codul de procedură civilă au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii invocate şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 501 din 4 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 988 din 8 noiembrie 2005, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arătate.Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea.Curtea mai constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, procedura de judecată şi exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti sunt stabilite prin lege. Din aceste prevederi constituţionale rezultă că legiuitorul are libertatea de a stabili condiţiile în care părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, bineînţeles, cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Legea fundamentală şi prin actele juridice internaţionale la care România este parte. Aşa fiind, prin reglementarea din art. 302 din Codul de procedură civilă s-a dat expresie drepturilor invocate de autor în susţinerea excepţiei şi, nicidecum, nu reprezintă o încălcare a acestora.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Aurica Jisa în Dosarul nr. 11.727/2005 al Tribunalului Timiş – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește