DECIZIE nr. 713 din 19 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorMihai Constantinescu – judecătorRomul Pentru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Hajnal Margareta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997*)––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 174 din 29 iulie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 19 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constat următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 24 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalitate cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a art. 300^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Hajnal Margareta.Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, s-a reţinut ca aceasta este lipsită de obiect, ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.Împotriva acestei decizii a declarat recurs Hajnal Margareta, sustinand ca decizia de fond este inexactă, întrucât modificarea acestui text prin Legea nr. 17/1997 operează ex nunc, iar nu şi asupra recursurilor în anulare declarate înaintea modificării.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, deoarece asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă Curtea Constituţională s-a pronunţat prin decizii care sunt definitive şi obligatorii conform prevederilor art. 145 alin. (2) din Constituţie.Camera Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Critica, potrivit căreia excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu poate fi respinsă ca lipsită de obiect datorită modificării textului, nu poate fi reţinută.Asa cum în mod corect s-a arătat şi în decizia recurată, Curtea a fost investită cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în redactarea potrivit căreia recursul în anulare putea fi declarat oricând. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate, în sensul introducerii termenului de 6 luni înăuntrul căruia procurorul general poate declara recurs în anulare.Potrivit practicii Curţii, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalităţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii excepţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua sa redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.În speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedură civilă inlatura prevederile ce formau obiectul excepţiei de neconstituţionalitate cu care Curtea a fost investită conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca aceasta a rămas fără obiect.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lic. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Hajnal Margareta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 4 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Maria Bratu ––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește