DECIZIE nr. 711 din 25 mai 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorFabian Niculae – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială Fosfostar – S.A. în Dosarul nr. 1.906/105/2009 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 18 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.906/105/2009, Tribunalul Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Fosfostar" – S.A. într-un dosar având ca obiect o acţiune în anularea unei hotărâri a unei adunări generale a acţionarilor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul consideră că textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare al acţionarilor care, în adunarea generală, au votat pentru adoptarea unei hotărâri. Prin dispoziţiile legale criticate se instituie obligativitatea societăţii comerciale de a sta în judecată în calitate de pârât într-o acţiune având ca obiect anularea hotărârii adunării generale a acţionarilor. În aceste condiţii societatea comercială pentru care a fost adoptată hotărârea adunării generale a acţionarilor este angrenată în mod obligatoriu într-un litigiu care, de fapt, ar trebui să fie purtat între persoanele care au adoptat hotărârea şi cele care reclamă eventualele neregularităţi ale acesteia. În situaţia admiterii unei astfel de acţiuni, societatea poate ajunge să răspundă şi patrimonial pentru faptele altor persoane. În acest mod este încălcat dreptul societăţii de a-şi exercită liber activităţile economice pe care le desfăşoară conform statutului. Prin articolul criticat se instituie obligativitatea încălcării drepturilor acţionarilor care au adoptat o hotărâre a adunării generale a acţionarilor.Tribunalul Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, prevederi care au următorul conţinut: „Cererea se va soluţiona în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administraţie, respectiv prin directorat.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3) privind liberul acces la justiţie, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor şi art. 154 privind conflictul temporal de legi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.030 din 13 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 813 din 28 noiembrie 2007, constatând că sunt constituţionale. Cu acel prilej, instanţa de contencios constituţional a reţinut că dispoziţiile legale criticate reprezintă norme de procedură, a căror instituire, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, este de competenţa exclusivă a legiuitorului şi nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială Fosfostar – S.A. în Dosarul nr. 1.906/105/2009 al Tribunalului Prahova – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2010.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Fabian Niculae__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește