DECIZIE nr. 708 din 11 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dunav International Construct” – S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.La apelul nominal se prezintă avocatul Radu Sorin pentru autorul excepţiei, lipsind partea Agenţia Domeniilor Statului, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea excepţiei, arătând că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ce consacră neretroactivitatea legii civile şi egalitatea cetăţenilor în drepturi.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, arătând că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 se aplică doar pentru viitor, iar nu şi pentru trecut. De asemenea, consideră că acest act normativ nu creează discriminări, ci se aplică tuturor debitorilor supuşi procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 18 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 489/2005, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Dunav International Construct” – S.A. din Lugoj cu prilejul soluţionării acţiunii formulate împotriva Agenţiei Domeniilor Statului pentru nerespectarea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005, potrivit cărora contractele de vânzare-cumpărare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului constituie titluri executorii, încalcă principiul neretroactivităţii legii, întrucât se aplică şi contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a ordonanţei, determinând schimbarea raporturilor juridice comerciale deja stabilite între părţile contractante. În acelaşi timp, aceste dispoziţii au caracter discriminatoriu, deoarece prevăd o modalitate de schimbare unilaterală a prevederilor unui contract comercial în folosul uneia dintre părţi prin instituirea unor modalităţi extrajudiciare de executare şi nesupunerea controlului judecătoresc a valabilităţii unui act juridic, declarat unilateral titlu executoriu, împotriva voinţei părţilor la data încheierii contractului.Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional, făcând referire la considerentele şi soluţia Deciziei Curţii Constituţionale nr. 719/2006, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că dispoziţiile actului normativ criticat se aplică tuturor actelor ce se regăsesc în ipoteza normei legale şi îşi produc efectele numai pentru viitor. În sprijinul acestor argumente invocă şi jurisprudenţa Curţii concretizată în Decizia nr. 719/2006 şi Decizia nr. 380/2007.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât se aplică uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza prevăzută de norma juridică, fără privilegii şi fără discriminări arbitrare. De asemenea, arată că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 se aplică doar de la data intrării în vigoare a acestui act normativ, fără a conţine norme cu caracter retroactiv. Consideră că de fapt în speţă se ridică probleme de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege criticate, de competenţa instanţei de judecată, iar nu aspecte de constituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2005, aprobată prin Legea nr. 368/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005.Conţinutul actului normativ criticat este următorul:"Art. 1: (1) Dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările şi completările ulterioare, se aplică şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate de instituţie implicată în procesul de privatizare.(2) Dispoziţiile cap. VIII, IX şi X din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se aplică şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate de instituţie implicată în procesul de privatizare. … Art. 2: Contractele de vânzare-cumpărare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului constituie titluri executorii.Art. 3: Procedurile cuprinse în dispoziţiile legale menţionate la art. 1 alin. (2) se aplică şi în cazul contractelor încheiate de Agenţia Domeniilor Statului cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formă de exploatare eficientă a terenurilor cu destinaţie agricolă."În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii şi ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi critici ca şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 719 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 952 din 27 noiembrie 2006, şi Decizia nr. 380 din 17 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007, Curtea a reţinut că dispoziţiile actului de lege criticat nu conţin referiri la aplicarea acestuia pentru o dată anterioară intrării sale în vigoare. În acelaşi timp, Curtea a arătat că „o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supravieţuirea legii vechi şi să reglementeze modul de acţiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare”. De asemenea, Curtea a reţinut că o lege nouă „este aplicabilă de îndată tuturor situaţiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi”.În ceea ce priveşte conformitatea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea, prin Decizia nr. 380/2007, a constatat că „cele 3 articole ale ordonanţei de urgenţă prevăd aplicabilitatea unor norme speciale de procedură pentru recuperarea datoriilor faţă de Agenţia Domeniilor Statului, în calitatea sa de instituţie implicată în procesul de privatizare. Acestea se aplică în mod egal tuturor debitorilor aflaţi în ipoteza normei, fără privilegii şi fără discriminări”.Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dunav International Construct” – S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește