DECIZIE nr. 698 din 20 decembrie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din economie şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Dobrogea” – S.A. şi „Electrica Banat” – S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţii societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Toma – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 29/5 din Legea nr. 507/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Dobrogea” – S.A. şi „Electrica Banat” – S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţii societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Electrocentrale Deva” – S.A. din Mintia – Hunedoara în Dosarul nr. 144/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" – S.A. din Bucureşti, prin consilier juridic cu delegaţie la dosar. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Având cuvântul, reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată. Depune două decizii ale Consiliului Concurenţei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 septembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 144/2005, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 29/5 din Legea nr. 507/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Dobrogea” – S.A. şi „Electrica Banat” – S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţii societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Electrocentrale Deva” – S.A. din Mintia într-o cauză ce are ca obiect pretenţii pentru penalităţi de întârziere.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate reprezintă o ingerinţă a statului, prin autoritatea legiuitoare, în activitatea agenţilor economici, respectiv în executarea obligaţiilor contractuale, ingerinţă contrară principiilor economiei de piaţă şi obligaţiei statului de a asigura libertatea comerţului, prevăzute de art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 29/5 din Legea nr. 507/2004 şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004. Curtea constată că articolul unic pct. 29/5 din Legea nr. 507/2004 a completat art. XXXIII din Ordonanţa Guvernului nr. 94/2004, în sensul modificării alin. (3)-(5) ale art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004.Aşadar, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din economie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 28 mai 2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 507/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.080 din 19 noiembrie 2004, şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Dobrogea” – S.A. şi „Electrica Banat” – S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţii societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.198 din 15 decembrie 2004.Textele de lege criticate au următorul conţinut:– Art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004: „Dobânzile, majorările de întârziere şi penalităţile de orice fel pretinse de producătorii de energie electrică şi de transportatorul de energie electrică de la Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice «Electrica» – S.A., aferente filialelor sale, «Electrica Banat» – S.A., «Electrica Dobrogea» – S.A., «Electrica Moldova» – S.A. şi «Electrica Oltenia» – S.A., precum şi către acestea în nume propriu, calculate până la data preluării de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a creanţelor prevăzute la art. 6 alin. (2) şi (2^1), se anulează.”;– Art. 11 din Legea nr. 570/2004: „Dobânzile, majorările de întârziere şi penalităţile datorate pentru întârzierea plăţii către furnizorii de energie electrică şi de servicii de transport a contravalorii energiei electrice achiziţionate de către Societatea Comercială «Electrica» – S.A. în numele societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice «Electrica Banat» – S.A. şi «Electrica Dobrogea» – S.A., precum şi de către acestea în nume propriu, până la data transferului dreptului de proprietate asupra acţiunilor către Enel S.p.A., se anulează. În mod corespunzător se anulează dobânzile, majorările de întârziere şi penalităţile datorate pentru întârzierea la plată a contravalorii cantităţilor de energie electrică furnizate de Societatea Comercială «Electrica» – S.A. către societăţile comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice «Electrica Banat» – S.A. şi «Electrica Dobrogea» – S.A.”.Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, privind economia României.Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea observă că ambele texte de lege criticate prevăd anularea dobânzilor, a majorărilor de întârziere şi a penalităţilor datorate de societăţile comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Banat" – S.A. şi "Electrica Dobrogea" – S.A. pentru întârzierea la plată către producătorii de energie electrică, precum şi pentru serviciile de transport al energiei electrice achiziţionate.Furnizarea şi transportul energiei electrice s-au realizat în cadrul unor raporturi contractuale între societăţi comerciale, iar în contractele respective au fost stipulate şi clauze privind obligaţia de plată a unor dobânzi, majorări şi penalităţi în cazul întârzierii la plată. Anularea prin lege a dobânzilor, majorărilor de întârziere şi a penalităţilor datorate reprezintă, într-adevăr, o intervenţie a statului în desfăşurarea raporturilor contractuale între societăţi comerciale, însă această intervenţie a fost justificată prin scopul a cărui realizare s-a urmărit.Scopul reglementării legale a fost acela de a facilita privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice. Pentru finalizarea procesului de privatizare a fost necesară stabilizarea situaţiei economico-financiare a societăţilor comerciale respective, inclusiv prin diminuarea pasivelor acestora.În aceste condiţii, intervenţia statului prin reglementare legală se încadrează în realizarea obligaţiei statului de a proteja interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, prevăzută de art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie. Finalizarea într-un ritm cât mai rapid a procesului de privatizare a societăţilor comerciale cu capital de stat reprezintă un interes naţional major în activitatea economică şi financiară, fiind o condiţie esenţială pentru realizarea unei economii de piaţă funcţionale.La elaborarea acestor reglementări legale statul a acţionat în calitate de titular al capitalului societăţilor comerciale implicate, deţinător unic al acţiunilor la aceste societăţi comerciale. Reglementarea nu aduce atingere îndeplinirii obligaţiilor contractuale de bază, asumate de societăţile comerciale vizate, ci anulează doar dobânzile, majorările de întârziere şi penalităţile datorate pentru întârzierea la plată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din economie şi ale art. 11 din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Dobrogea” – S.A. şi „Electrica Banat” – S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţii societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Electrocentrale Deva” – S.A. din Mintia – Hunedoara în Dosarul nr. 144/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Toma–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește