DECIZIE nr. 69 din 16 aprilie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 43/1993, devenit art. 11 alin. 2 în Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 43/1993, devenit art. 11 alin. 2 în Legea nr. 76/1992, republicată, invocată de Societatea Comercială „Instant Metal Beton” – S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 8.588/1995 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 14 aprilie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 16 aprilie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, prin Încheierea din 12 ianuarie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 8.588/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 10 alin. 2 din Legea nr. 43/1993, devenit art. 11 alin. 2 în urma republicarii Legii nr. 76/1992, ridicată de Societatea Comercială „Instant Metal Beton” – S.R.L. Braşov.În motivarea excepţiei se susţine ca textul atacat contravine dispoziţiilor art. 72 lit. k), art. 73 şi ale art. 125 alin. (3) din Constituţie, precum şi prevederilor din Codul de procedură civilă în legătură cu stabilirea competentei teritoriale.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este lipsită de obiect, "deoarece Legea nr. 76/1992, republicată, a fost abrogată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar şi a pierderilor din economie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997″.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa să se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992.Legea nr. 76/1992 a fost modificată prin Legea nr. 43/1993 şi republicată ca urmare a prevederilor art. II din aceasta ultima lege. Astfel, textul atacat, art. 10 alin. 2, în redactarea ce i s-a dat prin Legea nr. 43/1993, a devenit art. 11 alin. 2 în Legea nr. 76/1992, republicată.Prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar şi a pierderilor din economie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997, Legea nr. 76/1992 a fost abrogată, iar textul atacat nu a fost preluat în cuprinsul ordonanţei. Aceasta situaţie putea fi constatată de către instanţa la data invocarii excepţiei, 12 ianuarie 1998.Având în vedere ca un text abrogat nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea urmează sa respingă excepţia ca inadmisibila, în temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 43/1993, devenit art. 11 alin. 2 în Legea nr. 76/1992, republicată, ridicată de Societatea Comercială „Instant Metal Beton” – S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 8.588/1995 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 aprilie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Doina Suliman––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește