DECIZIE nr. 689 din 11 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Grigorie Mândruţ în Dosarul nr. 1.072/ 279/2007 al Judecătoriei Piatra-Neamţ.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind partea Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei. Acesta arată că refuzul de a purta centura de siguranţă în autovehicule nu reprezintă un pericol pentru siguranţa circulaţiei şi nu prejudiciază în niciun fel pe vreunul dintre ceilalţi participanţi la trafic. Susţine că prin instituirea obligaţiei purtării centurii de siguranţă i se îngrădeşte dreptul, garantat constituţional, de a dispune de sine însuşi.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, precizează că textul de lege criticat dă expresie preocupării legiuitorului pentru siguranţa cetăţeanului, fără să încalce nicio normă constituţională.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.072/279/2007, Judecătoria Piatra-Neamţ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Grigorie Mândruţ într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prin obligaţia impusă de textul de lege criticat se încalcă dreptul persoanei de a dispune de ea însăşi şi aduce atingere vieţii intime, private şi de familie. Arată că are dreptul de a decide cu privire la propria sa viaţă, neputând fi forţat să o protejeze dincolo de voinţa sa. Mai susţine că îi este îngrădită în mod nejustificat şi libertatea de mişcare şi de acţiune. Precizează că prin refuzul de a purta centură de siguranţă nu este pusă în pericol nici siguranţa publică, nici cea a circulaţiei.Judecătoria Piatra-Neamţ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Apreciază că raţiunea normei criticate este aceea de a proteja viaţa, sănătatea, integritatea corporală a individului, contribuind la siguranţa sa în trafic.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu îngrădeşte drepturile garantate la nivel constituţional invocate de autorul excepţiei. Precizează că "instituirea obligaţiei de a purta centuri sau alte dispozitive de siguranţă reprezintă exprimarea la nivel legislativ a principiului constituţional al siguranţei persoanei, cu atât mai mult cu cât s-a dovedit că purtarea centurilor sau a dispozitivelor de siguranţă reduce riscul producerii unor accidente mortale sau cu consecinţe grave pe drumurile publice".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 49/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006, ordonanţa fiind republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au următorul cuprins: „Conducătorii de autovehicule şi persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcţie cu centuri sau dispozitive de siguranţă omologate trebuie să le poarte în timpul circulaţiei pe drumurile publice, cu excepţia cazurilor prevăzute în regulament.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 22 alin. (1) care garantează dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, art. 23 alin. (1) care consacră inviolabilitatea libertăţii individuale şi a siguranţei persoanei şi art. 26 alin. (2) potrivit căruia persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 este neîntemeiată, pentru următoarele motive:Obligaţia instituită prin norma de lege criticată în sarcina conducătorilor de autovehicule şi persoanelor care ocupă locuri prevăzute prin construcţie cu centuri sau dispozitive de siguranţă sau omologate de a le utiliza reprezintă măsuri de ordin legislativ menite să asigure protejarea vieţii, sănătăţii şi integrităţii fizice a persoanelor. Necesitatea impunerii unei astfel de obligaţii a fost dovedită de studii care au relevat că purtarea centurilor sau a dispozitivelor de siguranţă reduce riscul producerii unor accidente mortale sau cu consecinţe grave pe drumurile publice.Prin stabilirea unor reguli referitoare la circulaţia pe drumurile publice, inclusiv privind impunerea obligaţiei criticate pentru neconstituţionalitate în prezenta cauză, legiuitorul a urmărit, aşa cum rezultă din art. 1 alin. (2) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, şi „(…) ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective(…)”.De altfel, această obligaţie este în acord cu exigenţele Uniunii Europene în materie, concretizate în prevederile Directivei Consiliului Uniunii Europene din 16 decembrie 1991, de apropiere a legislaţiilor statelor membre privind utilizarea obligatorie a centurii de siguranţă în vehiculele cu o capacitate mai mică de 3,5 tone (publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene L 373/26 din 31 decembrie 1991). Consiliul Uniunii Europene a considerat util să adopte o asemenea directivă pentru motivul precizat chiar în preambulul acesteia, şi anume "întrucât dreptul intern cu privire la utilizarea obligatorie a centurii de siguranţă diferă în mod considerabil de la un stat membru la altul şi, întrucât, prin urmare, trebuie să fie armonizată utilizarea obligatorie a acesteia (…) pentru a se asigura o mai mare siguranţă utilizatorilor căilor rutiere". Reglementarea contestată prin prezenta excepţie de neconstituţionalitate este consecinţa obligaţiei impuse statelor membre ale Uniunii Europene, prin dispoziţiile art. 2 al directivei menţionate, de a veghea ca şoferul şi pasagerii care ocupă locurile în vehiculele aflate în circulaţie să poarte centura de siguranţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Grigorie Mândruţ în Dosarul nr. 1.072/279/2007 al Judecătoriei Piatra-Neamţ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește