DECIZIE nr. 688 din 5 mai 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, excepţie ridicată de Cătălin Ursu în Dosarul nr. 3.078/89/2008 al Tribunalului Vaslui – Secţia penală.La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul excepţiei nu îşi raportează critica la prevederi din Legea fundamentală.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.078/89/2008, Tribunalul Vaslui – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Cătălin Ursu într-un litigiu având ca obiect soluţionarea plângerii împotriva unei rezoluţii date de procuror în cursul urmăririi penale.În motivarea excepţiei, susţinută oral în faţa instanţei de judecată, se arată că prevederea de lege criticată contravine art. 59 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, care permite cetăţenilor români posesori de permis port-armă să treacă frontiera statului român fără să fie obligaţi să îndeplinească vreo altă procedură.Tribunalul Vaslui – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul opinează în sensul respingerii ca inadmisibilă a excepţiei, având în vedere că aceasta nu a fost motivată.Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, care are următorul cuprins:– Art. 271: "Introducerea în sau scoaterea din ţară, fără drept, de arme, muniţii, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale nucleare sau alte substanţe radioactive, substanţe toxice, deşeuri, reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infracţiunea de contrabandă calificată şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi, dacă legea penală nu prevede o pedeapsă mai mare."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul excepţiei nu invocă niciun text din Legea fundamentală sau vreun principiu cuprins în aceasta, ci îşi raportează critica la prevederile art. 59 alin. (3) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, care precizează că titularii certificatului de deţinător de arme neletale pot trece frontiera de stat a României cu armele înscrise în acest document, fără a le putea înstrăina în afara teritoriului României. În jurisprudenţa sa, Curtea a statuat însă că examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale, iar nu compararea mai multor legi între ele. Aceasta, deoarece, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sunt neconstituţionale numai prevederile de lege „[… ] care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei”.Totodată, în temeiul art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege, sesizările adresate Curţii trebuie motivate, iar, conform art. 146 lit. d) din Legea fundamentală şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea este competentă să se pronunţe numai în limitele sesizării. Aşa fiind, neindicarea de către autorul excepţiei a textelor din Constituţie cărora le contravin dispoziţiile de lege criticate constituie, de asemenea, o cauză de inadmisibilitate, întrucât excepţia ridicată nu este, în sensul Legii fundamentale, o veritabilă excepţie de neconstituţionalitate. Dacă instanţa de control constituţional s-ar socoti competentă să se pronunţe asupra unei asemenea excepţii, ea s-ar substitui părţii în ceea ce priveşte invocarea motivului de neconstituţionalitate, exercitând astfel din oficiu acest control, ceea ce nu este permis de lege.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, excepţie ridicată de Cătălin Ursu în Dosarul nr. 3.078/89/2008 al Tribunalului Vaslui – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește