DECIZIE nr. 687 din 5 mai 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Jily Import Export Company” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că textul de lege ce formează obiect al acesteia nu încalcă dreptul la muncă al străinilor şi nu instituie un regim discriminatoriu al acestora în raport cu cetăţenii români.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Decizia civilă nr. 3.723 din 30 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 26.388/3/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat împotriva încheierii prin care Judecătoria Buftea a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea acestei excepţii.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Jily Import Export Company" – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea, într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie emis de Inspectoratul Teritorial de Muncă Ilfov.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că încălcarea legii privind încadrarea în muncă a străinilor nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu, motiv pentru care textul de lege criticat limitează excesiv şi discriminatoriu dreptul constituţional la muncă. De asemenea, se arată că prevederile de lege ce formează obiect al excepţiei nu îndeplinesc criteriul de calitate prevăzut de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în înţelesul dat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, în sensul de a fi suficient de accesibile şi precise încât să înlăture orice risc de arbitrariu.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:În ceea ce priveşte actul de sesizare a Curţii Constituţionale, deşi acesta îl reprezintă o decizie pronunţată în soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate în cauză, sesizarea este legală, întrucât Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal nu a făcut o judecată pe fondul cauzei, ci s-a pronunţat numai asupra admisibilităţii cererii reclamantului de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, acesta fiind chiar obiectul recursului.Prin urmare, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007. Textul de lege criticat are următorul cuprins:– Art. 26: "Constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează:a) primirea la muncă a unui străin fără autorizaţie de muncă sau permis de şedere în scop de muncă, cu amendă de la 1.500 la 2.000 lei pentru fiecare străin, fără ca amenda să poată depăşi 100.000 lei; … b) menţinerea unui străin în muncă după expirarea autorizaţiei de muncă sau a permisului de şedere în scop de muncă, cu amendă de la 1.500 la 2.000 lei pentru fiecare străin, fără ca amenda să poată depăşi 100.000 lei; … c) netransmiterea către inspectoratul teritorial de muncă a comunicării prevăzute la art. 18 alin. (1) sau a modificărilor elementelor prevăzute în această comunicare, cu amendă de la 3.000 la 6.000 lei; … d) neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute la art. 22 alin. (1) ori art. 24 alin. (1) sau (2), cu amendă de la 1.500 la 3.000 lei." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la muncă şi prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 12 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la interzicerea discriminării.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că textul de lege criticat nu face altceva decât să instituie sancţiunile aplicabile celor ce nesocotesc normele care reglementează relaţiile sociale ce se stabilesc în procesul de încadrare în muncă şi de detaşare a străinilor pe teritoriul României. Este firesc ca legea să impună respectarea regulilor edictate în vederea organizării şi disciplinării acestui domeniu, stabilind sancţiuni pentru nesocotirea acestora. Dreptul la muncă, garantat la nivel constituţional, nu este îngrădit în niciun fel prin reglementarea unor sancţiuni la regimul încadrării în muncă şi al detaşării străinilor pe teritoriul României, norma criticată având ca finalitate prevenirea şi evitarea exploatării ilegale a muncii, precum şi asigurarea tuturor garanţiilor pentru exercitarea acestui drept.Curtea constată că nu poate reţine critica autorului referitoare la pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 determinată de nedovedirea „dincolo de orice dubiu” a obligaţiilor cuprinse în ordonanţă. Aceasta nici nu constituie o autentică critică de neconstituţionalitate, ci reprezintă o simplă nemulţumire legată de modul în care judecătorul cauzei a aplicat legea la speţă. Or, Curtea Constituţională nu poate să se pronunţe asupra unor asemenea aspecte, căci altminteri ar nesocoti principiul constituţional al independenţei judecătorilor.Nici critica referitoare la neîndeplinirea criteriului de calitate nu poate fi reţinută. Se observă că textul de lege criticat este redactat într-o manieră deosebit de riguroasă, cu suficientă precizie şi claritate, astfel încât permite oricărui subiect de drept să înţeleagă conţinutul normativ şi să îşi adapteze comportamentul potrivit reglementărilor cuprinse în acesta.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Jily Import Export Company” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește