DECIZIE nr. 684 din 31 mai 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorMarieta Safta – prim-magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Marius Niţă în Dosarul nr. 451/46/2010 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea nr. 275/R din 27 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 451/46/2010, Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Marius Niţă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin imposibilitatea legislativă de a ataca separat cu recurs încheierile prin care s-a dispus respingerea excepţiilor de necompetenţă, pe de o parte, este îngrădit accesul la justiţie pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor legitime iar, pe de altă parte, soluţionarea cauzei nu se mai poate face într-un termen rezonabil, soluţia previzibilă în cazul admiterii căii de atac împotriva sentinţei sau deciziei pronunţate pe fond fiind casarea cu trimitere spre rejudecare la instanţa competentă/sesizată legal.Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză este neîntemeiată. Arată că prin această excepţie se doreşte modificarea sau completarea dispoziţiilor legale criticate pentru neconstituţionalitate, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "Încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs."Se susţine că aceste prevederi legale încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 21 privind liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 591 din 8 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.062 din 28 noiembrie 2005, şi prin Decizia nr. 285 din 11 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală.Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut că, faţă de dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", legiuitorului îi revine obligaţia constituţională de a reglementa procedura de judecată şi, în acest cadru, exercitarea căilor de atac, în limitele prevăzute de Legea fundamentală şi de tratatele internaţionale privind drepturile omului. Stabilind, prin dispoziţiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, că încheierile pot fi atacate cu recurs, de regulă, numai odată cu sentinţa sau decizia recurată, legiuitorul a acţionat potrivit competenţei sale, stabilită de prevederile constituţionale mai sus menţionate. Acest mod de reglementare a exercitării căilor de atac împotriva încheierilor de şedinţă este justificat de necesitatea de a asigura celeritatea procesului penal, exigenţă recunoscută cu valoare de principiu atât în sistemul nostru procesual, cât şi în Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Aşa fiind, contrar susţinerilor autorului excepţiei, prevederile legale criticate sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile art. 21 din Constituţie, dând expresie cerinţei de soluţionare a cauzei "într-un termen rezonabil", reglementată de acestea.Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cristian Marius Niţă în Dosarul nr. 451/46/2010 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 mai 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANPrim-magistrat-asistent,Marieta Safta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește