DECIZIE nr. 681 din 12 iunie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199, art. 275 şi art. 278 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199, art. 275 şi art. 278 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Valentin Rişcă în Dosarul nr. 5.295/256/2007 şi în Dosarul nr. 5.164/256/2007 ale Judecătoriei Medgidia.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 283D/2008 şi nr. 284D/2008 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 284D/2008 la Dosarul nr. 283D/2008, care este primul înregistrat.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 30 ianuarie 2008, pronunţate în dosarele nr. 5.295/256/2007 şi nr. 5.164/256/2007, Judecătoria Medgidia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 199, art. 275 şi art. 278 din Codul de procedură penală.Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Valentin Rişcă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil, deoarece partea interesată şi lezată într-un drept al său printr-un act al procurorului nu poate formula plângere la o instanţă de judecată, aceasta fiind limitată la controlul procurorului ierarhic superior.Judecătoria Medgidia opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată deoarece în faza de cercetare penală părţile nu au acces legal la judecător pentru a verifica legalitatea şi temeinicia tuturor actelor efectuate de procuror.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 199 referitoare la Procedura privitoare la amenda judiciară, ale art. 275 referitoare la Dreptul de a face plângere împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală şi ale art. 278 referitoare la Plângerea contra actelor procurorului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 199 din Codul de procedură penală au mai fost examinate de instanţa de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi critici. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 331 din 18 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 8 aprilie 2008, Curtea Constituţională a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 din Codul de procedură penală, deoarece nu poate fi primită susţinerea autorilor din perspectiva unei omisiuni legislative, constând în aceea că nu se prevede în termins posibilitatea persoanei interesate de a contesta în faţa unui judecător ordonanţa procurorului prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare.De asemenea, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 890 din 16 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 13 noiembrie 2007, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, reţinând în esenţă că nu pot fi primite susţinerile privind contrarietatea dispoziţiilor din Codul de procedură penală cu cele ale Legii fundamentale şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, pe motiv că acestea nu reglementează posibilitatea persoanei interesate de a ataca în faţa instanţei măsura luată ori actul efectuat de procuror ori în baza dispoziţiilor acestuia, altul decât soluţia de netrimitere în judecată.Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele deciziilor mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză şi în ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 din Codul de procedură penală.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 şi art. 278 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Valentin Rişcă în Dosarele nr. 5.295/256/2007 şi nr. 5.164/256/2007 ale Judecătoriei Medgidia.2. Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de acelaşi autor în aceleaşi dosare ale aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește