DECIZIE nr. 68 din 27 aprilie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 privind modificarea accizelor la produsele petroliere



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 privind modificarea accizelor la produsele petroliere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 3 martie 1998, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Rom Slav” – S.R.L. Timişoara în Dosarul nr. 1.781/CA/1998 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 27 aprilie 1999.La apelul nominal se constata lipsa autorului excepţiei, precum şi a celorlalte părţi: Direcţia Regionala Vamală Timişoara şi Direcţia Generală a Vamilor.Procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ridicate, deoarece critica nu vizează nici o prevedere din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1998, ci numai momentul adoptării acesteia de către Guvern. Or, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională se pronunţa asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau ordonanţa.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Încheierea din 3 noiembrie 1998, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 privind modificarea accizelor la produsele petroliere, „referitor la data intrării în vigoare”, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Rom Slav” – S.R.L. Timişoara într-o cauza civilă având ca obiect anularea unui act de control vamal.În motivarea excepţiei se susţine ca, prin publicarea în Monitorul Oficial al României a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 în aceeaşi zi în care a fost adoptată, se încalcă principiul neretroactivitatii legii civile, reglementat de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi de art. 1 din Codul civil. Se apreciază ca neconstituţionalitatea ordonanţei priveşte intrarea în vigoare a acesteia începând cu data de 3 martie 1998, data la care a fost adoptată în şedinţa Guvernului. Data intrării în vigoare a ordonanţei ar fi trebuit să fie 4 martie 1998, ulterior adoptării ei. Totodată se arata ca „momentul luării hotărârii de a emite aceasta ordonanţa rezultă din stenograma şedinţei executivului din acea data, precum şi din declaraţiile acordate unor posturi de televiziune de către fosti membri ai Guvernului”.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca "în situaţia în care aceasta ordonanţa a fost adoptată ulterior publicării ei în Monitorul Oficial al României, respectiv în după-amiaza zilei de 3 martie 1998, prematur s-a dispus publicarea ei în aceeaşi dată, întrucât în acest mod s-a încălcat principiul înscris în art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile, principiu consacrat de altfel şi de dispoziţiile art. 1 din Codului civil".Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se considera, în legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivitatii legii înscris în art. 15 alin. (2) din Constituţie, ca publicarea în Monitorul Oficial al României a unei ordonanţe de urgenţă în aceeaşi zi în care a fost adoptată nu constituie un impediment constituţional pentru aplicarea ei, câtă vreme sunt respectate dispoziţiile art. 114 alin. (4) din Constituţie, care prevăd ca ordonanţele de urgenta intră în vigoare numai după depunerea lor, spre aprobare, la Parlament.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.În motivarea excepţiei se susţine ca prin intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 începând cu data de 3 martie 1998, data la care a fost adoptată şi publicată, au fost incalcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2), potrivit cărora „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile”.Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum aceasta a fost formulată, rezultă ca autorul ei nu a adresat nici o critica privind textele ordonanţei de urgenta în discuţie, care, de altfel, nu cuprind dispoziţii cu privire la aplicarea ei în timp, critica de neconstituţionalitate vizând, în exclusivitate, data adoptării, publicării şi aplicării acesteia.Curtea constata ca analiza conţinutului ordonanţei de urgenta nu pune în evidenta existenta vreunei dispoziţii care să încalce principiul constituţional al neretroactivitatii legii.Referitor la intrarea în vigoare, Curtea constata, de asemenea, ca regula enuntata la art. 114 alin. (4) din Constituţie, potrivit căreia ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea ei spre aprobare la Parlament, nu a fost incalcata prin prevederile respectivului act normativ, astfel că nu se poate retine temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.Faptul ca data publicării ordonanţei de urgenta în Monitorul Oficial al României coincide cu data la care a fost adoptată nu este de natura sa determine neconstituţionalitatea acesteia, asa cum susţine autorul excepţiei, deoarece textul art. 107 alin. (4) din Constituţie privind publicarea ordonanţelor (şi a hotărârilor) Guvernului nu exclude posibilitatea publicării acestora în aceeaşi zi în care au fost adoptate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 3/1998 privind modificarea accizelor la produsele petroliere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Rom Slav” – S.R.L. Timişoara în Dosarul nr. 1.781/CA/1998 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește