DECIZIE Nr. 68*) din 21 mai 1996

Notă …
*) Definitivă prin nerecurare.Antonie Iorgovan – preşedinteCostica Bulai – judecătorLucian Stangu – judecătorMaria Bratu – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat fără citarea părţilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, constata următoarele:Prin Încheierea din 31 octombrie 1995, pronunţată în Dosarul nr. 2.439/C/1995, Tribunalul Timiş – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, invocată de pârâtul apelant Epure Liviu.În motivarea excepţiei se susţine ca art. 22 din Legea nr. 5/1973, care reglementează beneficiul contractului privitor la locuinta în caz de divorţ, încalcă prevederile art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie, ce statornicesc principiile egalităţii între cetăţeni fără deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnică, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politică, de avere sau de origine socială, şi al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.Exprimindu-şi opinia în temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Tribunalul Timiş – Secţia civilă apreciază ca excepţia nu este intemeiata, deoarece la stabilirea criteriilor pentru atribuirea locuinţei proprietate de stat, conform art. 22 din Legea nr. 5/1973, legiuitorul a avut în vedere obligaţia de întreţinere a părinţilor faţă de copiii lor minori, obligaţie ce nu consta numai în contribuţia de întreţinere lunară, ci şi în obligaţia părinţilor de a asigura un spaţiu de locuit corespunzător minorilor.CURTEA,având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 5/1973 raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională constata ca este legal investită şi este competenţa să soluţioneze excepţia invocată.Asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 69 din 24 noiembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 25 februarie 1994. Prin aceasta decizie Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate, constatind ca dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 5/1973 sunt constituţionale. În fundamentarea soluţiei date, Curtea Constituţională a examinat concordanta art. 22 din Legea nr. 5/1973 nu numai cu prevederile Constituţiei României, ci şi cu Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, precum şi cu unele pacte şi tratate la care România este parte.Curtea Constituţională a constatat ca, faţă de art. 16 din Constituţie, care consacra egalitatea în drepturi, textul legii se afla în deplina concordanta cu acesta.S-a considerat ca, de altfel, art. 22 din Legea nr. 5/1973 nici nu pune în discuţie o asemenea regula constituţională de tradiţie, ci stabileşte cum trebuie să procedeze judecătorul. Textul permite părţilor un acord în rezolvarea litigiului privind beneficiul contractului de locaţiune, iar în lipsa acestui acord obliga instanţa sa protejeze interesul copilului minor, valorificind prioritar dreptul copilului la locuinta.Aceasta prioritate rezultă şi din prevederile art. 45 din Constituţia României, potrivit cărora "Copiii şi ţinerii se bucura de un regim special de protecţie şi de asistenţa în realizarea drepturilor lor".Întrucît motivele ce au justificat decizia sus-menţionată subzistă şi în cauza de faţa, neexistand nici un element nou care să le infirme şi să facă necesară reconsiderarea lor, excepţia invocată este vadit nefondata.Faţa de considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), art. 24 alin. (2) şi art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, invocată de Epure Liviu în Dosarul nr. 2.439/C/1995 al Tribunalului Timiş – Secţia civilă.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa din 21 mai 1996.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Antonie IorgovanMagistrat-asistent,Maria Bratu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește