DECIZIE nr. 68 din 19 ianuarie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întărirea capacităţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publică centrală şi locală, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, precum şi a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, excepţie ridicată de Liviu Lupea în Dosarul nr. 520/35/CA/2009 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, cauză ce formează obiectul Dosarului nr. 5.136D/2009 al Curţii Constituţionale.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 5.223D/2009, nr. 5.285D/2009, nr. 5.420D/2009, nr. 6.415-6.419D/2009, nr. 6.674D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.718D/2009, nr. 6.728D/2009, nr. 6.823D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.990D/2009 şi nr. 7.053D/2009, având ca obiect excepţii de neconstituţionalitate fie a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, în integralitatea sa, fie a unor dispoziţii din aceasta.La apelul nominal răspund Inspectoratul de Stat în Construcţii, în calitate de parte în Dosarul nr. 5.420D/2009, prin consilier juridic cu delegaţie depusă la dosar, precum şi Iordache Bostan, autorul excepţiei ce formează obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, văzând identitatea parţială de obiect al acestor cauze, pune în discuţie problema conexării lor.Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 7.053D/2009, nr. 6.990D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.823D/2009, nr. 6.728D/2009, nr. 6.718D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.674D/2009, nr. 6.415-6.419D/2009, nr. 5.420D/2009, nr. 5.285D/2009 şi nr. 5.223D/2009 la Dosarul nr. 5.136D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului legal al părţii Inspectoratul de Stat în Construcţii, care susţine respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, pentru motivele expuse în notele scrise depuse la dosar.Având cuvântul asupra excepţiei de neconstituţionalitate ce formează obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, domnul Iordache Bostan susţine faptul că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este neconstituţională, motiv pentru care apreciază că se impune repunerea sa în funcţia deţinută anterior demiterii sale „politice”.Reprezentantul Ministerului Public menţionează că, ulterior ridicării excepţiilor de neconstituţionalitate, prin Decizia nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, Curtea Constituţională a constatat, în cadrul controlului prealabil, că Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice este neconstituţională. Totodată, prin Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, astfel cum au fost preluate în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009, sunt, de asemenea, neconstituţionale. Ca atare, pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenită inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 27 mai 2009, 10 iunie 2009, 26 iunie 2009, 29 iunie 2009, 23 iunie 2009, 9 iunie 2009, 11 iunie 2009, 3 iulie 2009, 14 iulie 2009, 5 august 2009, 14 august 2009, 10 august 2009 şi 26 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 520/35/CA/2009, nr. 511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009, nr. 912/44/2009, nr. 888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr. 860/44/2009, nr. 421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.-Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009, nr. 718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009, Curtea de Apel Oradea -Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Ploieşti -Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, în ansamblul său, precum şi ale art. I, art. II alin. (2), art. III şi IV din aceasta, în special.Excepţiile au fost ridicate de Liviu Lupea, Nadia Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin Constantin, Ilie Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Iordache Bostan, Viorica Arghir, Sandu Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel Duţă şi Marius Corneliu Petru Lăzărescu în cauze având ca obiect acţiuni în anulare a unor acte administrative, respectiv a unor ordine ale unor miniştri, emise în baza prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de muncă ale autorilor excepţiei.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine, în esenţă, că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 încalcă principiul nediscriminării şi dreptul la muncă, deoarece prevăd desfiinţarea unora dintre funcţiile publice de conducere, înfiinţându-se în locul acestora funcţiile de director coordonator al serviciului public deconcentrat din cadrul ministerelor şi al altor organe ale administraţiei publice centrale. Mai mult, contrar principiilor de bază ale administraţiei publice locale, această nouă funcţie se exercită în baza unui contract de management şi fără obligaţia depunerii jurământului faţă de ţară. Actul normativ criticat nu înscrie această funcţie în categoria funcţiilor publice, deşi ea implică, prin definiţie, exercitarea unor atribuţii şi responsabilităţi în realizarea unor prerogative de putere publică, şi, deci, aplicarea regimului juridic de drept public, nu privat. Se mai susţine că prin desfiinţarea unei funcţii publice ocupate de un funcţionar public şi crearea în locul acesteia a unei funcţii de demnitate publică se realizează, pe de o parte, o discriminare nepermisă, dar şi că această măsură nu conduce la reducerea cheltuielilor bugetare, aşa cum se afirmă în preambulul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, de vreme ce în locul unor posturi desfiinţate se reînfiinţează altele, dar sub o denumire modificată. Totodată, se arată că dispoziţiile art. III alin. (12) din ordonanţă permit cumulul de funcţii contractuale cu o funcţie publică, deoarece, suspendând de drept raporturile de serviciu sau de muncă anterioare, asigură persoanei care ocupă funcţia de conducere în limitele răspunderii contractuale asumate prin contractul de management posibilitatea revenirii în sistemul public în caz de reziliere a acestui contract. Astfel, acestei persoane i se asigură confortul a două locuri de muncă, în timp ce ocupantului actual al funcţiei publice i se asigură un loc de muncă doar în măsura existenţei unor posturi vacante.De asemenea, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, se mai arată că dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, potrivit cărora „Contractele de management educaţional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, şi aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă” încalcă prevederile art. 61 alin. (1) ce consacră Parlamentului rolul de unică autoritate legiuitoare a ţării, nu îndeplinesc exigenţele de previzibilitate şi accesibilitate specifice normei juridice şi înfrâng dreptul de proprietate privată, deoarece, potrivit Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, noţiunea „bun” înglobează orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economică, astfel că dreptul la salariu poate fi asimilat unui drept de proprietate.Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 5.136D/2009, nr. 5.223D/2009 şi nr. 5.420D/2009, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 5.285D/2009, apreciază că dispoziţiile art. III şi ale art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 sunt neconstituţionale, fiind contrare principiului neretroactivităţii legii civile, principiului autonomiei locale, precum şi principiului securităţii raporturilor juridice. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. III alin. (1) din acelaşi act normativ, ce constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate invocate în Dosarul nr. 6.706D/2009, aceeaşi instanţă de judecată consideră că sunt încălcate şi prevederile art. 73 alin. (3) lit. j), art. 115 şi 41 din Constituţie, deoarece „Guvernul nu poate emite ordonanţe în domenii ce fac obiectul legii organice”, iar ordonanţa de urgenţă criticată nu conţine o motivare de fond a urgenţei şi afectează, totodată, un drept fundamental, dreptul la muncă. În plus, aceste dispoziţii contravin şi principiului separaţiei puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, întrucât intervin asupra contractelor individuale de muncă, în timp ce numai instanţele de judecată au competenţa de a dispune încetarea, pentru motivele înscrise în legile ordinare, a raporturilor juridice aflate în curs de executare.Aceeaşi instanţă de judecată, dar în alt complet, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.823D/2009, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este neîntemeiată.Curtea de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 6.415-6.419D/2009 şi nr. 6.990D/2009, apreciază că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, în integralitate, şi, în special, dispoziţiile art. III şi art. II alin. (2) din aceasta sunt neconstituţionale, deoarece încalcă prevederile art. 11, art. 115 alin. (4) şi (6), art. 73 alin. (3) lit. j), art. 61 alin. (1), art. 41, art. 44 şi ale art. 47 din Constituţie, precum şi ale art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia dreptului de proprietate. Un argument în plus prezentat de instanţa de judecată în acest sens îl constituie nesocotirea principiului predictibilităţii, deoarece „nesiguranţa stabilităţii într-o funcţie publică a fost reglementată ca o regulă de drept discreţionară, oricând aplicabilă la dispoziţia executivului”.Curtea de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 6.674D/2009 şi nr. 6.728D/2009, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este neîntemeiată.Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.718D/2009, consideră că excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este întemeiată.Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal nu îşi exprimă opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I, III şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.829D/2009 al Curţii Constituţionale.Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 7.053D/2009, apreciază că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 încalcă prevederile art. 41 şi ale art. 115 alin. (4) din Constituţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul, exprimându-şi punctul de vedere, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este, pe de o parte, inadmisibilă, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 a fost abrogată expres prin art. XIV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009. Pe de altă parte, apreciază că excepţia este inadmisibilă, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin normelor fundamentale şi convenţionale invocate. Se susţine, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, astfel cum rezultă din Nota de fundamentare şi preambulul său, iar dispoziţiile acesteia nu afectează exercitarea dreptului la muncă, principiul egalităţii în drepturi şi al nediscriminării şi nici principiile de bază ale administraţiei publice locale.Avocatul Poporului, exprimându-şi punctul său de vedere în dosarele nr. 5.136D/2009 şi nr. 6.415-6.419D/2009, precizează că dispoziţiile Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 au fost declarate ca fiind neconstituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009. Ca atare, sub incidenţa prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 22 aprilie 2009, în integralitatea sa, precum şi dispoziţiile art. I, art. II alin. (2), art. III şi IV din aceasta, în special.Curtea Constituţională constată că, la o dată ulterioară sesizării sale, actul normativ criticat a fost abrogat expres prin art. XIV alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întărirea capacităţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publică centrală şi locală, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009.Totodată, Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 au fost preluate în integralitatea lor, cu modificări nesemnificative, în cuprinsul actului normativ abrogator, astfel că aceasta urmează să se pronunţe asupra dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009.Textele din Constituţie pretins încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), art. 11, art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 41, art. 44, art. 47, art. 54, art. 61 alin. (1), art. 73 alin. (3) lit. j), n) şi p), art. 102, art. 115 alin. (1), (4), (5) şi (6), art. 120 alin. (1) şi ale art. 121 alin. (1). Sunt invocate şi dispoziţiile art. 2, art. 7 şi art. 21 pct. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalităţii de tratament în ceea ce priveşte încadrarea în muncă şi ocuparea forţei de muncă, art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că prin Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, Curtea a examinat constituţionalitatea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 – astfel cum a fost sesizată – şi a constatat cu acel prilej că dispoziţiile acesteia au fost preluate în integralitate şi cu modificări nesemnificative în cuprinsul unor dispoziţii din actul normativ abrogator – Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009. Ca atare, Curtea s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 şi a constatat, pentru argumentele acolo arătate, că acestea sunt neconstituţionale.Curtea reţine că, în temeiul art. 147 alin. (1) din Constituţie, "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept", iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, "De la data publicării, deciziile [Curţii Constituţionale – n.n.] sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor".Aşa fiind, Curtea constată, în temeiul art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, că excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.În ceea ce priveşte dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, criticate de autorul excepţiei ce formează obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, potrivit cărora „Contractele de management educaţional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, şi aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă”, Curtea constată că acestea nu au fost preluate în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009, însă, în temeiul art. XIV alin. (1) din acest din urmă act normativ, sunt, în prezent, abrogate. Aşadar, această excepţie de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă, de asemenea, ca devenită inadmisibilă, însă în temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întărirea capacităţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publică centrală şi locală, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, excepţie ridicată de Liviu Lupea, Nadia Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin Constantin, Ilie Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Viorica Arghir, Sandu Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel Duţă şi Marius Corneliu Petru Lăzărescu în dosarele nr. 520/35/CA/2009, nr. 511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009, nr. 912/44/2009, nr. 888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr. 421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.- Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009, nr. 718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009 ale Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal şi Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, excepţie ridicată de Iordache Bostan în Dosarul nr. 860/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2010.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește