DECIZIE nr. 674 din 11 septembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de George Mihai Dimitriu în Dosarul nr. 127/45/2006 (nr. vechi 127/2006) al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 127/45/2006 (nr. vechi 127/2006), Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 275-278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de George Mihai Dimitriu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva rezoluţiei sau ordonanţelor de netrimitere în judecată.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 31 alin. (2) referitoare la obligaţia autorităţilor publice de a asigura informarea corectă a cetăţenilor, ale art. 51 referitoare la Dreptul de petiţionare şi ale art. 53 referitoare la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, deoarece prin redactarea defectuoasă a textelor legale criticate partea vătămată este discriminată în raport cu persoana cercetată în cauză, întrucât nu i se prezintă materialul existent la dosar înainte de a se da o soluţie. În plus, petentul a fost privat de posibilitatea de a studia dosarul şi, prin urmare, neputând propune administrarea de noi probatorii de natură a face dovada existenţei faptei reclamate, i-a fost obstrucţionat dreptul la informare şi, evident, la petiţionare.Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate constituie o garanţie în plus în favoarea petiţionarilor care sunt nemulţumiţi de măsurile şi actele procurorului în cursul urmăririi penale, fiind creată posibilitatea legală ca eventualele greşeli de apreciere ale procurorului ierarhic inferior să fie verificate şi eventual îndreptate de procurorul ierarhic superior. În plus, legiuitorul a asigurat şi posibilitatea cenzurării de către instanţa competentă a acestor acte conform art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile legale criticate nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, iar art. 31 alin. (2) din Constituţie nu are incidenţă în cauză. De asemenea, sesizarea instanţei judecătoreşti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori încălcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obţine numai pe calea justiţiei nu este un aspect al dreptului la petiţionare, ci se circumscrie unor reguli specifice proprii activităţii de judecată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 275 cu denumirea marginală Dreptul de a face plângere, art. 276 cu denumirea marginală Obligaţia de înaintare a plângerii, art. 277 cu denumirea marginală Termenul de rezolvare, art. 278 cu denumirea marginală Plângerea contra actelor procurorului şi art. 278^1 cu denumirea marginală Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, toate din Codul de procedură penală.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale invocate şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 499 din 29 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 19 iunie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, pentru considerentele acolo arătate.Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de George Mihai Dimitriu în Dosarul nr. 127/45/2006 (nr. vechi 127/2006) al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește