DECIZIE nr. 67 din 27 aprilie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Adina Claudia Dobre Novacescu în Dosarul nr. 1.242/C/1997 al Judecătoriei Caransebes.La apelul nominal răspunde Comisia de aplicare a Legii nr. 112/1995, de pe lângă Consiliul Judeţean Caraş-Severin, reprezentată de Simion Constantin. Lipseşte Adina Claudia Dobre Novacescu, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Comisiei de aplicare a Legii nr. 112/1995, de pe lângă Consiliul Judeţean Caraş-Severin, solicita respingerea excepţiei, deoarece apreciază ca modul de stabilire a despăgubirilor şi de limitare a întinderii reparatiei, în cazul prevăzut de dispoziţiile legale criticate, tine seama de posibilităţile economice şi financiare existente în raport cu alte necesitaţi şi prioritati economice şi sociale în a căror evaluare şi satisfacere legiuitorul este suveran, precum şi de exigenţele reglementărilor internaţionale la care România este parte. În susţinerea celor arătate, depune la dosar Decizia civilă nr. 3.078, pronunţată la data de 26 noiembrie 1998 de Curtea de Apel Timişoara – Secţia civilă.Reprezentantul Ministerului Public arata ca dispoziţiile legale criticate stabilesc modalitatea reparatorie în interesul foştilor proprietari ale căror locuinţe au fost trecute în proprietatea statului, iar Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, a statuat ca sunt constituţionale. În final, pune concluzii de respingere a excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 7 ianuarie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 1.242/C/1997, Judecătoria Caransebes a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. Excepţia a fost ridicată de Adina Claudia Dobre Novacescu într-o cauza în care a solicitat ca Hotărârea nr. 214 din 31 ianuarie 1997 a Comisiei de aplicare a Legii nr. 112/1995, de pe lângă Consiliul Judeţean Caraş-Severin, să fie modificată parţial, în sensul majorării cuantumului despăgubirilor civile acordate pentru trei imobile situate în municipiul Caransebes, care au fost trecute în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate, prin limitarea despăgubirilor acordate foştilor proprietari şi moştenitorilor acestora, pentru imobilele nerestituite în natura, contravin "principiului constituţional, prevăzut de art. 41 din Constituţie, de protecţie a proprietăţii private" şi principiului "dreptei şi prealabilei despăgubiri".Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază excepţia ca intemeiata, deoarece dispoziţiile art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 contravin art. 42 din Constituţie, potrivit căruia „Dreptul la moştenire este garantat”. De asemenea, considera ca sunt incalcate atât principiul instituit prin art. 998 şi 999 din Codul civil, conform căruia despăgubirea trebuie să reprezinte întotdeauna o acoperire justa şi integrală a pagubei suferite, cat şi principiul imbogatirii fără justa cauza, potrivit căruia „nici o persoană nu are dreptul să-şi mărească patrimoniul în detrimentul altei persoane”.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece art. 13 din Legea nr. 112/1995 nu încalcă prevederile constituţionale ale art. 41 şi 42, menţionând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 19 iulie 1995.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate priveşte art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, care are următoarea redactare: „Valoarea totală a apartamentului restituit în natura şi a despăgubirilor cuvenite pentru apartamentele nerestituite în natura şi pentru terenurile aferente nu poate depăşi suma veniturilor salariale medii pe economie ale unei persoane pe o perioadă de 20 de ani, calculată la data stabilirii despăgubirii.”Acest text de lege nu priveşte ocrotirea dreptului de proprietate asupra locuinţelor trecute în proprietatea statului sub alt regim constituţional, ci acordarea unor despăgubiri, în cuantum limitat, celor care nu se afla în situaţiile prevăzute de lege pentru restituirea în natura a locuinţelor.Autoarea excepţiei considera însă ca valoarea despăgubirilor, calculată potrivit dispoziţiilor legale criticate sub aspectul constituţionalităţii, nu reprezintă o despăgubire reală, ceea ce poate conduce la ideea ca ar opera confiscarea sau renationalizarea proprietăţii private prin limitarea sumei ce urmează să fie plătită ca despăgubire.Referitor la limitarea întinderii reparatiei în cazul prevăzut de art. 13 din Legea nr. 112/1995, Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, a statuat ca aceasta limitare, având în vedere posibilităţile economice şi financiare existente în raport cu alte necesitaţi şi prioritati economice şi sociale, în a căror evaluare şi satisfacere legiuitorul este suveran, nu indreptateste critica potrivit căreia ar fi incalcate prevederile constituţionale ale art. 41. Cu privire la modul de stabilire a despăgubirilor şi a întinderii acestora s-a constatat ca art. 13 alin. 2 din legea menţionată consacra soluţii rezonabile, în concordanta cu exigenţele reglementărilor internaţionale avute în vedere de art. 20 din Constituţie. De asemenea, s-a reţinut că nu poate fi primită nici critica potrivit căreia dispoziţiile legale atacate încalcă art. 42 din Constituţie, care garantează dreptul la moştenire, întrucât „legea recunoaşte nelimitat drepturile moştenitorilor, acestea fiind identice cu cele ale fostului proprietar, la a cărui succesiune sunt chemaţi”, nefiind prevăzută „nici o derogare de la normele de drept comun referitoare la procedura succesorală”.Deoarece în cauza de faţa nu au intervenit elemente noi de natura să justifice schimbarea soluţiei, excepţia de neconstituţionalitate a art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 urmează să fie respinsă.În legătură cu argumentul invocat în opinia exprimată de instanţa de judecată, potrivit căruia "prin limitarea despăgubirilor civile … se încalcă principiul statuat prin art. 998 şi 999 din Codul civil …", Curtea constata că nu intră în atribuţiile sale examinarea conformitatii dintre diferite dispoziţii legale, ci numai concordanta cu principiile şi normele constituţionale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Adina Claudia Dobre Novacescu în Dosarul nr. 1.242/C/1997 al Judecătoriei Caransebes.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește