DECIZIE nr. 666 din 10 octombrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi în Dosarul nr. 58/R/2006 al Curţii de Apel Braşov – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 28 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 58/R/2006, Curtea de Apel Braşov – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi cu prilejul soluţionării unei cereri de revizuire.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că art. 322 din Codul de procedură civilă este insuficient pentru asigurarea accesului neîngrădit la justiţie, deoarece anumite categorii de hotărâri nu pot fi atacate pe calea revizuirii, iar termenul de promovare a acestei căi de atac ar trebui să fie decalat pentru a lua în calcul momentul pronunţării încheierilor pe care partea doreşte să le atace pe calea revizuirii.Curtea de Apel Braşov – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 322 din Codul de procedură civilă referitoare la revizuire.În susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 20, 21, 44, 52 şi 53 din Constituţie, privitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, accesul liber la justiţie, dreptul de proprietate, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică formularea actuală a textului art. 322 din Codul de procedură civilă, deoarece aceasta ar fi, pe de o parte, prea restrictivă în ceea ce priveşte hotărârile ce pot face obiectul revizuirii, iar pe de altă parte, termenul de promovare a revizuirii ar trebui să fie socotit în funcţie de momentul pronunţării încheierilor modificatoare.Aşadar, pretinsa neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepţiei, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este […] unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi în Dosarul nr. 58/R/2006 al Curţii de Apel Braşov – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 octombrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește