DECIZIE nr. 657 din 28 iunie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Handaric Olga” – S.R.L. din Piatra-Neamţ în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006) al Tribunalului Neamţ – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat instituie, de fapt, o sancţiune pentru nerespectarea unei obligaţii contractuale şi nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006), Tribunalul Neamţ – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Handaric Olga” – S.R.L. din Piatra-Neamţ într-o cauză ce are ca obiect cererea de anulare a Dispoziţiei nr. 123 din 7 noiembrie 2006, prin care s-a respins contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de control nr. 15.314 din 25 septembrie 2006 încheiat de Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Neamţ, act prin care au fost stabilite penalităţi în sarcina acestei societăţi comerciale, ca urmare a nerespectării condiţiilor de creditare constând în menţinerea a 20 de locuri de muncă nou-create, ocupate timp de trei ani, conform Legii nr. 76/2002.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate "sunt neconstituţionale în măsura în care prin aceste dispoziţii se prevede că penalitatea se plăteşte inclusiv şi în situaţia în care creditul este rambursat în întregime, iar dobânda aferentă acesteia este plătită". Consideră că societatea comercială, fiind obligată la această plată, nu mai poate asigura celorlalţi salariaţi măsurile de protecţie socială a muncii, prevăzute de art. 41 alin. (2) din Constituţie.Tribunalul Neamţ – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia ridicată nu este întemeiată, deoarece nu există nicio contradicţie între spiritul textului de lege criticat şi art. 41 alin. (2) din Constituţie. În acest sens, arată că faptul că textul de lege criticat prevede riscuri ce urmează a fi asumate de angajator nu echivalează cu încălcarea drepturilor salariaţilor la măsuri de protecţie socială.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, legea stabilind o sancţiune civilă faţă de nerespectarea de către angajator a condiţiilor în care a obţinut creditul.Avocatul Poporului consideră, de asemenea, că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, având în vedere că sancţiunile instituite de aceste dispoziţii sunt prevăzute numai pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin contract pentru a beneficia de credit în condiţii avantajoase.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002, modificate prin art. I pct. 44 din Legea nr. 107/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 76/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 aprilie 2004, dispoziţii potrivit cărora „În cazul nerespectării obligaţiei prevăzute la art. 86^2 alin. (3) şi art. 88 alin. (1) şi (2), angajatorul va suporta o penalitate egală cu valoarea fondului nerambursabil, respectiv cu mărimea creditului acordat, pentru fiecare loc de muncă creat şi neocupat, proporţional cu numărul de luni neocupate.”.În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaţilor la protecţia socială a muncii şi la alte forme de asistenţă socială.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că art. 88 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 76/2002 prevede obligaţia societăţilor comerciale care au beneficiat de fonduri nerambursabile sau de credite în condiţii avantajoase ca pe locurile de muncă devenite vacante ca urmare a încetării raporturilor de muncă ale persoanelor angajate din rândul şomerilor înainte de împlinirea perioadei de 3 ani, respectiv de 4 ani de la încadrare, ca şi ale altor nou-angajaţi să încadreze şomeri în termen de 30 de zile calendaristice de la încetarea raporturilor de muncă.Art. 89 alin. (2) din aceeaşi lege prevede aplicarea unor penalităţi pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 88 alin. (1) şi (2), penalităţi proporţionale cu numărul locurilor de muncă neocupate şi cu perioada de neocupare.Curtea reţine că unul dintre scopurile principale ale Legii nr. 76/2002 constă în stimularea întreprinzătorilor pentru crearea de noi locuri de muncă şi pentru ocuparea acestora, cu prioritate, prin persoane provenite din rândurile şomerilor. Pentru realizarea acestui scop, statul acordă ajutoare în forma unor fonduri nerambursabile sau credite în condiţii avantajoase. Acordarea acestor stimulente se face pe bază de contract, prin care beneficiarii lor consimt şi îşi asumă obligaţiile de a căror îndeplinire este condiţionată eliberarea fondurilor şi a creditelor, respectiv a căror neîndeplinire atrage după sine aplicarea penalităţilor. În aceste condiţii, Curtea constată că reglementările legale examinate nu au nicio legătură cu măsurile de protecţie socială a muncii. Societăţile comerciale sunt sancţionate pentru neîndeplinirea unor obligaţii asumate benevol prin contract.În ceea ce priveşte stabilirea şi aprecierea împrejurărilor şi a motivelor care au determinat neîndeplinirea ori au împiedicat îndeplinirea obligaţiilor asumate de beneficiarul stimulentelor acordate, care ar putea înlătura, conform principiilor generale ale răspunderii civile contractuale, aplicarea penalităţilor, Curtea constată că acestea nu reprezintă probleme de constituţionalitate, ci probleme de fapt ce intră în competenţa exclusivă a instanţei judecătoreşti.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Handaric Olga” – S.R.L. din Piatra-Neamţ în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006) al Tribunalului Neamţ – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 iunie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește