DECIZIE nr. 656 din 28 iunie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), ale art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, excepţie ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în Dosarul nr. 37.295/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei, deoarece, în baza dispoziţiilor legale criticate, Legea nr. 19/2000 se aplică retroactiv. Se creează, astfel, o discriminare între categoriile de pensionari, întrucât punctajul echivalent, la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, este recunoscut, discriminatoriu, doar pentru o categorie de pensionari.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că efectele Legii nr. 19/2000 se produc pentru viitor, iar dispoziţiile legale criticate nu sunt discriminatorii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 7 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 37.295/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), ale art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, excepţie ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la decizia de pensionare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate au caracter retroactiv, pentru că permit modificarea punctajului echivalat pentru pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a legii şi prevăd calcularea şi plata pensiei după o lege care nu exista la data pensionării. Totodată, susţine că aceleaşi prevederi legale sunt discriminatorii, prin faptul că recunosc punctajul echivalat la data intrării în vigoare a legii numai pentru o anumită categorie de pensionari.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât nu încalcă principiul neretroactivităţii legii şi al egalităţii în drepturi.În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Apreciază că art. 180 alin. (5) şi art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, având în vedere situaţiile deosebite în care se află diferitele categorii de pensionari. În acest sens, este menţionată jurisprudenţa Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece efectele lor se produc numai pentru viitor şi se aplică în mod uniform tuturor persoanelor aflate în situaţii identice.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile autorului excepţiei şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 180 alin. (5) şi ale art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 338/2002, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, respectiv nr. 446 din 25 iunie 2002, precum şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată şi modificată prin Legea nr. 78/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. Aceste dispoziţii legale sunt:– Art. 180: "[…](5) Punctajul mediu anual şi punctajul mediu estimat se pot corecta corespunzător recorelării prevăzute la art. 168 alin. (3)-(5)." … – Art. 180^1: "[…](3) În situaţiile reglementate la alin. (1) şi (2) se păstrează în plată drepturile stabilite în baza legislaţiei anterioare intrării în vigoare a prezentei legi." … – Art. 6: "[…](2) În situaţia în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menţine cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.” … În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la neretroactivitatea legii, respectiv la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Legea nr. 19/2000 a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminării diferenţelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare şi cel rezultat după noua metodologie de calcul. Iniţial s-a prevăzut estimarea punctajului pensionarilor existenţi prin raportarea cuantumului pensiilor anterior stabilite la valoarea unui punct de pensie, stabilită la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, iar ulterior, în cadrul operaţiunii de recalculare, s-a prevăzut determinarea punctajului conform noii reglementări legale.Între punctajul estimat şi cel determinat prin calcul au putut apărea diferenţe, influenţând şi cuantumul pensiei acordate, dar atât Legea nr. 19/2000, cât şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 au prevăzut că, în toate cazurile, se menţine în plată cuantumul mai avantajos, neputându-se diminua cuantumul cuvenit sau aflat în plată, acesta putându-se menţine până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.Operaţiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru că stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fără a aduce atingere principiului neretroactivităţii legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie.Curtea reţine că este neîntemeiată şi critica de neconstituţionalitate prin invocarea art. 16 alin. (1) din Constituţie. Art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 se referă la magistraţii pensionari ale căror drepturi de pensie au fost stabilite pe baza unei legi speciale. Potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, criteriile şi condiţiile acordării pensiei şi altor drepturi de asigurări sociale se stabilesc prin lege. Legiuitorul este în drept ca pentru anumite categorii socioprofesionale, în considerarea situaţiei lor deosebite, să stabilească reguli diferite, fără ca prin aceasta să instituie privilegii sau discriminări. În acest sens este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale.Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (5), art. 180^1 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ovidiu Marinescu Constantin în Dosarul nr. 37.295/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data 28 iunie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește