DECIZIE nr. 655 din 10 iunie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Lascău în Dosarul nr. 7/62/2005 al Tribunalului Braşov – Secţia penală.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Decizia penală nr. 167/R din 29 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 178/64/2008, Curtea de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, admiţând recursul împotriva încheierii din 14 februarie 2008 a Tribunalului Braşov, pronunţată în Dosarul nr. 7/62/2005, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ioan Lascău în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit efectuarea unor acte de urmărire penală, acte ce sunt de competenţa procurorului, de către organele poliţiei, ceea ce afectează statutul procurorilor.Curtea de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece instituţia delegării de către procuror a efectuării unor acte de cercetare penală către organele poliţiei nu afectează statutul constituţional al procurorului.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale întrucât parchetele conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, cu următorul conţinut: "În cauzele în care urmărirea penală se efectuează de către procuror, acesta poate dispune prin ordonanţă ca anumite acte de cercetare penală să fie efectuate de către organele poliţiei judiciare."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 131 privind rolul Ministerului Public şi ale art. 132 privind statutul procurorilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei, în sensul că aceste dispoziţii din Codul de procedură penală ar contraveni rolului constituţional al Ministerului Public şi statutului constituţional al procurorului, sunt neîntemeiate deoarece, potrivit normelor din Codul de procedură penală, urmărirea penală se efectuează de către procuror, neaflându-ne deci în prezenţa unei încălcări a principiului potrivit căruia Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.Faptul că în anumite cazuri organele poliţiei judiciare efectuează anumite acte de cercetare penală nu echivalează cu o încălcare a garanţiilor de imparţialitate, conferite procurorilor prin dispoziţiile art. 132 din Legea fundamentală, întrucât aceste acte de cercetare ale organelor poliţiei judiciare se efectuează în numele procurorului şi numai după dispoziţia scrisă a acestuia, prin ordonanţă.Totodată, Curtea observă că organele poliţiei judiciare îşi desfăşoară activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control ale procurorului, ceea ce dă expresie prevederilor art. 131 alin. (3) din Constituţie, potrivit cărora parchetele conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.De asemenea, Curtea reţine că cenzurarea unei eventuale interpretări şi aplicări a textelor de lege criticate, în sensul în care s-ar delega ofiţerilor de poliţie judiciară efectuarea tuturor actelor de urmărire penală, nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, revenind instanţei de judecată rolul de a se pronunţa cu privire la legalitatea actelor efectuate de organele poliţiei judiciare.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Lascău în Dosarul nr. 7/62/2005 al Tribunalului Braşov – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește