DECIZIE nr. 654 din 8 decembrie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorFlorentina Baltă – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. din Basarabi în Dosarul nr. 529/2005 al Tribunalului Constanţa – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 471D/2005. La apelul nominal, în acest dosar lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.De asemenea, preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 645D/2005. La apelul nominal în acest dosar este prezent Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic Oana Scrobotă. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate.Partea prezentă nu se opune conexării dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 471D/2005 şi nr. 645D/2005 la Dosarul nr. 470D/2005, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei, ca inadmisibilă. În susţinere depune note scrise.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Tribunalul Constanţa – Secţia civilă, prin deciziile civile nr. 456 şi nr. 457 din 25 aprilie 2005, pronunţate în dosarele nr. 529/2005 şi nr. 620/2005, şi Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 11 iulie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 55/CA/2005, au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. din Basarabi.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004, beneficiază de facilităţi la plata obligaţiilor bugetare restante doar acele societăţi comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului, precum şi terenuri ale altor proprietari, persoane fizice şi/sau juridice, privatizate sau în curs de privatizare la data intrării în vigoare a Legii nr. 190/2004. În opinia autorului excepţiei, acest text de lege contravine principiilor constituţionale ale egalităţii cetăţenilor în faţa legii, precum şi al economiei de piaţă. Se arată că textul de lege criticat favorizează în mod evident societăţile comerciale ce urmează a fi privatizate, în detrimentul celor privatizate anterior, şi generează concurenţă neloială pe un anumit segment de piaţă, deoarece facilităţile acordate la privatizare investitorilor care au preluat societăţi înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 190/2004 nu sunt aceleaşi cu facilităţile acordate celor care vor prelua astfel de societăţi după intrarea în vigoare a legii.Instanţa de judecată consideră excepţia neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deciziile civile şi încheierea de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia este inadmisibilă. Avocatul Poporului consideră că excepţia este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând deciziile civile şi încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Excepţia are ca obiect prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că la data sesizării sale de către instanţele de judecată, prevederile legale criticate erau abrogate prin art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.În aceste condiţii excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu mai poate fi supusă controlului de constituţionalitate, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare (…)”.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. din Basarabi în dosarele nr. 529/2005 şi nr. 620/2005 ale Tribunalului Constanţa – Secţia civilă şi în Dosarul nr. 55/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 decembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește